Решение суда о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением № 2-1305/2017 ~ М-605/2017

Гражданское дело № 2-1305/2017

Поступило в суд 27.02.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                            город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой С. Д. к Шматову С. Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова С.Д. обратилась в суд с иском к Шматову С.Р. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу 23.12.2016 приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12.12.2016 по уголовному делу № 1-426/2016 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за истцом было признано право на удовлетворение гражданского иска. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере __ рублей, что подтверждается экспертным заключением __ от xx.xx.xxxx об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства выполненного ООО «__». На требование истца от 27.01.2017 о возмещении материального ущерба ответчик не ответил и оплату в настоящее время не произвел. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать со Шматова С.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, __ рублей, расходы на проведение оценки в сумме __ руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца Бочаров Ю.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шматов С.Р. в судебном заседании с иском не согласился, при этом не оспаривал доводов, изложенных в исковом заявлении, указав, что он действительно виновен в причинении истцу ущерба, готов частично его возмещать, однако суммы в полном объеме у него в настоящее время нет.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства «__).

Как следует из приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области по уголовному делу №1-426/2016 Шматов С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в результате которого Максимову В.С. был причинен материальный ущерб в размере на сумму __ рублей. Исковые требования Максимова В.С. переданы на рассмотрение в гражданском порядке, собственнику автомобиля предоставлено право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, приговором установлено, что собственником автомобиля «__) является Бочарова С.Д., которая выдала генеральную доверенность на пользование автомобилем Максимову В.С. (л.д. 5-7). Приговор вступил в законную силу 23.12.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда является письменным доказательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно отчету об оценке ООО «__» (л.д. 8-26), проведенному по инициативе истицы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила __ руб. Расходы за составление отчета составили __ руб. (л.д. 28).

    Таким образом, поскольку вышеуказанным приговором установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен материальный вред, на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере __ руб. и расходы за составление отчета в размере __ руб., которые являются убытками истца.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы и требования истца, не представлено, а также не представлены доказательства возмещения    вышеуказанного ущерба либо его иного размера.

    С учетом изложенного, исковые требования Бочаровой С.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме __ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Бочаровой С. Д. удовлетворить.

Взыскать с Шматова С. Р. в пользу Бочаровой С. Д. в возмещение ущерба __ копеек, расходы по проведению оценки в сумме __ рублей, всего __ копеек.

Взыскать с Шматова С. Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере __ копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017.

    Судья                                         Т.Б. Кудина