Решение суда о взыскании суммы № 2-955/2017 ~ М-464/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.05.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО6

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.06.2016 г. ФИО4 признан виновным, в том числе, в том, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории в районе <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в ходе движения на котором не справился с управлением, в районе <адрес> в г. Владивостоке совершил столкновение с препятствием, в результате чего указанный автомобиль сгорел.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы, указывая, что действиями ответчика ему был причинён материальный ущерб, стоимость утраченного автомобиля составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, поставлен судом в известность о возможности участия в деле в лице представителя, указанного представителя в судебное заседание не направил. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты совершения ответчиком в период с 03.11.2015 г. по 04.11.2015 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признания его виновным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по указанному преступлению подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности, копией приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и не вызывают сомнения у суда, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом названным приговором суда за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО4 материального ущерба, вопрос о размере гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора суда, по указанному эпизоду преступной деятельности ответчик признан виновным в неправомерном завладении автомобилем марки «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, при этом судом установлено, что в ходе движения на указанном автомобиле ответчик не справился с управлением, в районе <адрес> в г. Владивостоке совершил столкновение с препятствием, в результате чего указанный автомобиль сгорел.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения обязанность ответчика возместить причинённый истцу вред.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого ФИО2 уничтожением автомашины, суд учитывает, что Отчётом об оценке автотранспортного средства Независимого некоммерческого партнёрства «Региональный департамент оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ФИО2 автомашины «Isuzu Bighorn», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Оснований сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанный отчёт, и в обоснованности сделанных им выводов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает установленным заявленный истцом размер стоимости автомашины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 262220 руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :