Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-2607/2017 ~ М-1303/2017

№                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант», о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «САК «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлением ФИО7 Виновником в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО7 Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которая была произведена в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером данной суммы, истец обратился в АНО «Краевой Центр Судебной и Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № составила с учетом износа <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа транспортного средства, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля – <данные изъяты>, стоимость деталей годных к дальнейшей реализации – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ПАО САК «Энергогарант» досудебную претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, однако, ПАО САК «Энергогарант» доплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем ФИО2 был вынужден обратиться в Центральный районный суд <адрес> для взыскания доплаты страхового возмещения в судебном порядке. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судьей Центрального районного суда <адрес> – ФИО8 по гражданскому делу №, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 было взыскано <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – страховое возмещение. Указанное решение суда вступило в законную силу, на его основании был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ ПАО САК «Энергогарант» произвело в пользу ФИО2 выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения должна быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО САК «Энергогрант» была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки в досудебном порядке в десятидневный срок. Однако, ПАО САК «Энергогарант» выплату неустойки в пользу ФИО2 не произвел. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую ответ не был дан.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал, изменений и дополнений не имел, просил иск удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика не возражал против заявленных исковых требований, просил снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлением ФИО6, автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, под управлением ФИО7

ФИО7 является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, ее автогражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить ему неустойку в размере <данные изъяты>, за нарушение сроков страховой выплаты по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.

На день обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ответчиком в адрес истца перечисления денежных средств в счет неустойки не производились.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Сумму расчета неустойки на день подачи искового заявления в суд истец указал <данные изъяты>, которую и просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит ходатайство представителя ответчика о ее снижении подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Сумму неустойки в размере заявленном истцом, суд находит несоразмерными сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению до <данные изъяты> (сумма страхового возмещения).

Суд приходит к выводу, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

Ответчиком ходатайство о снижении размера расходов не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «САК Энергогарант» в бюджет муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова