Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 02-5225/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Воротилине С.И., с участием помощника прокурора Аданькиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5225/16 по иску ****, **** к

**** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением , судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику и просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ****. ****руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ****руб.

расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в пользу истца ****. – ****руб. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, а также ****руб. расходы на услуги адвоката в ходе дознания, предварительного следствия в суде, мотивируя свои требования тем, что постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от ****. уголовное

дело в отношении последнего, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, было прекращено на основании п.1 п.п. 5, п.6, п.п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» от 24 апреля 2015 года. **** был освобожден от уголовной ответственности. В результате умышленных противоправных действий ответчика, истцу ****. был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений. В связи с этим истцы просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

Истцы ****., ****., представитель истца ****. - адвокат по ордеру ****. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ****. в судебное заседание явился, не отрицал своей вины в совершении преступления, однако полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, не возражал против возмещения расходов на лечение, при наличии и документов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, постановлением судьи Преображенского районного суда города Москвы от ****. уголовное

дело в отношении последнего, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, было прекращено на основании п.1 п.п. 5, п.6, п.п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945» от 24 апреля 2015 года. **** был освобожден от уголовной ответственности. Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего

дело о гражданско-

правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общим правилам в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,

деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная

тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или

деловую репутацию гражданина, временным ограничением

или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда истцу ****. в размере **** руб., суд исходит из того, что вред несовершеннолетнему ****. причинен виновными действиями ответчика, принимая во внимание испытанные истцом ****. эмоциональные переживания и перенесенные им нравственные страдания, а также причинение вреда здоровью и степень тяжести этого вреда и его последствия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в размере ****руб.

Рассматривая заявленные исковые требования истцом Катуниной Е.В.

о взыскании денежных средств в размере **** руб., в связи с приобретением лекарственных препаратов Катунину А.С., то суд принимая во внимание представленный выпиской эпикриз из истории болезни № **** **** из ГУЗ Морозовская ДГКБ ДЗМ, из которого усматривается, что ****.

рекомендовано в связи с полученной им травмой от ****. наблюдение окулиста по месту жительства, невропатолога и лор-врача. На спинку носа троксевазиновая мазь 3 раза в день до полного снятия отека, в нос нафтизин 0,05% по 2 кап. 3 раза в день на 7-10 дней, диета обогащенная кальцием и фосфором, внутрь аскорутин 1 таб 3 раза в день на месяц, внутрь пантогам продолжить до ****. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное лечение было назначено истцу ****. в связи с полученными телесными повреждениями, в результате противоправных действий ответчика, а потому у последнего возникла обязанность по из возмещению. Принимая во внимание перечисленные, рекомендованные врачом лекарственные препараты и исходя из представленных чеков, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично в размере **** руб.

В остальной части требований надлежит отказать, т.к. истцами не представлено в подтверждении понесенных расходов соответствующие рекомендации врачей.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов в сумме ****руб., которые истец ****. понесла в связи с рассмотрением уголовного дела, то суд приходит к следующему. Вопрос о том, являются ли понесенные расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета решается судом, рассматривающим

дело в порядке уголовного судопроизводства, что следует из

ч.3 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч.1 ст. 132 УПК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных по уголовному делу, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, с учетом требований ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу в случае, если

дело не подлежит рассмотрению и

разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Истцом ****заявлено о взыскании расходов на услуги адвоката в размере ****рублей, в подтверждение несения которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из разумных пре

делов, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг, суд считает

требования истца о взыскании расходов в размере ****руб. завышенными. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению и подачи искового заявления в суд в сумме ****руб., которые суд считает разумными и справедливыми.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ****в пользу ****компенсацию морального вреда в размере ****., судебные расходы на услуги адвоката в размере ****руб., в остальной части - отказать.

Взыскать с **** в пользу ****в счет материального ущерба, причиненного преступлением, ****руб., в остальной части - отказать.

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов в размере ****руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сакович Т.Н.