Решение суда о взыскании имущественного ущерба № 2-4319/2017

Подлинник                                                                                    Дело № 2-4319/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зиганшину Н.И. о взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 декабря 2015 года Зиганшин Н.И. оформил кредитный договор №-- на сумму 51990 рублей, предъявив паспорт серии №-- №-- на имя Ж.. В ходе предварительного следствия установлено, что данный кредитный договор путем обмана был оформлен Зиганшиным Н.И. Своими преступными действиями Зиганшин Н.И. причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный ущерб на сумму 51990 рублей.

09.01.2017 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани Зиганшин Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Таким образом, на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный преступлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в их пользу имущественный ущерб в сумме 51 990 руб.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик, находящийся в ФКУ «ИК-2 УФСИН по РТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в судебное заседание не направил, причины суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. При этом, обстоятельствами, установленными приговором суда, доказательственная база в рамках гражданского дела не исчерпывается, в качестве сведений о фактах учитываются иные источники юридически значимой информации, отвечающие требованиям процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 09.01.2017 по уголовному делу № 1-35/2017 Зиганшин Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 1 статьи 159.1 УК РФ К по фактам мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при этом Зиганшину Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором установлено, что 20 декабря 2015 года Зиганшин Н.И., находясь в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: ... ... предоставил заведомо подложный документ –паспорт гражданина РФ серии №--, выданный --.--.---- г. отделом УФМС России по РТ в ... ... на имя Ж., со своим фотоизображением. Внеся в анкету к заявлению о получении кредита заведомо ложные данные, незаконно заключил кредитный договор №-- с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 51990 рублей с целью приобретения в вышеуказанной торговой организации мобильного телефона марки «Айфон 6S».

Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в первую очередь, вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика суду предоставлены согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зиганшину Н.И. о взыскании имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Зиганшина Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имущественный ущерб в размере 51990 рублей.

Взыскать с Зиганшина Н.И. государственную пошлину в размере 1759 рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                 Курбанова Р.Б.