Решение суда о взыскании денежных средств № 2-6229/2017 ~ М-6360/2017

Дело № 2-6229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием истца Масленниковой О.Е.,

ответчика Никитенко А.С.,

третьего лица Масленникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой ФИО8 к Никитенко ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Масленникова О.Е. обратилась в суд с иском к Астаховой А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за утраченный ответчиком автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности в размере 135 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21140, г.р.н. Х623ТТ 64 регион; цвет молочно-бело-серебристый, который она приобретала для сына ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21140, г.р.н. Х623ТТ 64 регион застрахована в ООО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с согласия истца, предоставил во временное пользование вышеуказанный автомобиль ФИО6 по её личной просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ФИО6 сообщила ФИО5 о том, что попала в дорожно-транспортное происшествие на трассе около <адрес>. Сотрудников ГИБДД ФИО6 не вызывала. Вину в произошедшем ДТП она признала, что подтверждается показаниями ФИО6, зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения. ФИО6 обязалась произвести ремонт автомобиля за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ключи и документы на автомобиль ФИО5 Однако, ремонт автомобиля, как и передачу транспортного средства истцу, до настоящего времени ответчик не произвела.

ФИО5 обратился к ФИО6 с требованием добровольно передать имущество, либо вернуть денежные средства за вышеуказанный автомобиль в размере 135 000 руб., однако ФИО6 отказала в удовлетворении требований.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере. Поскольку права истца нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец уточнила фамилию ответчика с «Астаховой» на «ФИО2» в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 132 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в части взыскания денежных средств в размере 132 000 руб., судебных расходов в размере 4 200 руб. В части взыскания компенсации морального вреда просила отказать, поскольку данные требовании не основаны на законе.

Третье лицо ФИО5 считал подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования истца.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о заключении брака ответчик ФИО6 сменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21140, г.р.н. Х623ТТ 64 регион; цвет молочно-бело-серебристый, который она приобретала для сына ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ 21140, г.р.н. Х623ТТ 64 регион застрахована в ООО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с согласия истца, предоставил во временное пользование вышеуказанный автомобиль ФИО6 по её личной просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. ФИО6 сообщила ФИО5 о том, что попала в дорожно-транспортное происшествие на трассе около <адрес>. Сотрудников ГИБДД ФИО6 не вызывала. Вину в произошедшем ДТП она признала, что подтверждается показаниями ФИО6, зафиксированными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения. ФИО6 обязалась произвести ремонт автомобиля за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ключи и документы на автомобиль ФИО5 Однако, ремонт автомобиля, как и передачу транспортного средства истцу, до настоящего времени ответчик не произвела.

ФИО5 обратился к ФИО6 с требованием добровольно передать имущество, либо вернуть денежные средства за вышеуказанный автомобиль, однако ответчик отказала в удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 132 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. признала в полном объеме, просила суд принять признание иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 132 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Что касается заявленных требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с несением убытков с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им другие нематериальные блага, истцом не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Никитенко ФИО10 в пользу Масленниковой ФИО11 денежные средства в размере 132 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В остальной части заявленных требований Масленниковой ФИО12, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: