Решение суда о возмещенииущерба, причиненного заливом квартиры № 02-10319/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Москва Нагатинский районы суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре. Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-10319/16 по иску ЧОВ к ИА о возмещении

ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ

. О.В. обратилась в суд с иском к ИА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что она проживает в квартире №…, расположенной по адресу: г. Москва, ул..., д..., на основании договора социального найма №… от..2008г., нанимателем которой является. В.М. 25.01.2014г. и 23.02.2014г. произошел залив занимаемой ею квартиры. 28.01.2014г., 04.02.2014г., 25.02.2014г. ООО «Корсика» составлены акты о заливе.

С целью определения стоимости ремонтных работ, необходимых для ремонта квартиры №., расположенной по адресу: г. Москва, ул.., д.., 01.04.2015г.

истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» на основании заключения которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта составила.. руб... коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба.. руб... коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере.. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере..

руб., расходы по оплате услуг за проведение независимой экспертизы и составление отчета в размере.. руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере.. руб.

Истец. О.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде на основании доверенности представлял. В.А., который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не известно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании

ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что. О.В.

зарегистрирована и проживает в квартире №., расположенной по адресу: г. Москва, ул.., д.., на основании договора социального найма №. от..2008г., нанимателем которой является. В.М.

25.01.2014г. и 23.02.2014г. произошел залив занимаемой ею квартиры.

28.01.2014г., 04.02.2014г., 25.02.2014г. ООО «Корсика» составлены акты о заливе.

При обследовании выявлено, что на кухне имеются множественные следы протечек на стене над мойкой, обои со следами залития и частично на стыках разошлись. В большой комнате площадью 18 кв.м. на потолке видны желтые следы от протечки, частично отошли обои. На потолке были наклеены декоративные плитки жильцами квартиры №., пришлось самостоятельно снять декоративные плитки чтобы не появилась плесень. Корридор-моргает люстра. В квартире №. заливают полы. В квартире №. произошло залитие светильника. В коридоре протяжка контактов.

Доказательств того, что залив произошел не по вине Илгара Акая ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что залив, произошедший 25.01.2014г. и 23.02.2014г., квартиры №., расположенной по адресу: г. Москва, ул.., д.., произошел по вине собственника квартиры №., ИА.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представлено, в связи с чем,

дело рассмотрено по

имеющимся материалам.

С целью определения стоимости ремонтных работ, необходимых для ремонта квартиры №., расположенной по адресу: г. Москва, ул.., д.., 01.04.2015г.

истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» на основании заключения которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта составила. руб... коп.

Изучив и проанализировав представленные суду доказательства, поскольку сумма ущерба ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, надлежит взыскать … руб.. коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истец понес расходы по проведению оценки в размере.. руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности составили.. руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в размере.. руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности составили.. руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере.. руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, поскольку истцом представлена квитанция по оплате юридических услуг на сумму.. руб.

Таки образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере.. руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные брага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, однако истцом не представлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания. Более того, возмещение морального вреда по имущественным спорам данной категории дел, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ЧОВ к ИА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ИА в пользу ЧОВ сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере.. руб... коп., расходы по составлению независимой экспертизы в размере.. руб. 00 коп., расходы по оплате юридических в размере.. руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере..

руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб.

00 коп., а всего.. рублей.. коп.

В остальной части заявленных требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.