Решение суда о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге № 2-1169/2017 ~ М-594/2017

                                          № 2–1169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Г.А.А.,

с участием представителя ответчика Ш.Р.Х. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» к С.Н.П. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

УСТАНОВИЛ:

    КУ Удмуртской Республики «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.Н.П. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «<данные изъяты>», расположенном на автомобильной дороге - а<адрес>, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий С.Н.П., под управлением водителя В.С.А., о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный №, имел осевые нагрузки: на вторую ось - <данные изъяты> тонн с учетом погрешности - <данные изъяты> тонн при допустимой нагрузке - <данные изъяты> тонн, на третью ось - <данные изъяты> тонн с учетом погрешности - <данные изъяты> тонн при допустимой нагрузке - <данные изъяты> тонн. На момент осуществления перевозки у Ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Размер причиненного вреда составил <данные изъяты>. Просит суд взыскать в пользу КУ УР «<данные изъяты>» с С.Н.П. ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республике, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.Н.П. в судебное заседание также не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку транспортные средства, указанные в иске, находились во владении другого лица – ООО «<данные изъяты>». Также указывает, что истцом не представлено доказательств владения им автомобильной дорогой, которой нанесён вред в связи, с чем не доказано его право на обращение в суд с указанным иском о взыскании с ответчика денежных средств, не представлено доказательств введения ограничений для транспортных средств по указанным им дорогам в указанный им период. В акте, представленном Истцом, отсутствуют сведения о средствах измерения, что нарушает процедуру проверки и лишает ее результаты достоверности. В акте отсутствует подпись водителя, доказательств его отказа от подписания акта истцом не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истом не представлено доказательств введения ограничений для транспортных средствпо указанным им дорогам в указанный период.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «<данные изъяты>», расположенном на автомобильной дороге - а/д <адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - <данные изъяты>., государственный регистрационный №, принадлежащий С.Н.П., под управлением водителя В.С.А., о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль <данные изъяты>., государственный регистрационный №, имел осевые нагрузки: на вторую ось <данные изъяты> тонн с учетом погрешности - <данные изъяты> тонн при допустимой нагрузке - <данные изъяты> тонн, на третью ось - <данные изъяты> тонн с учетом погрешности <данные изъяты> тонн при допустимой нагрузке - <данные изъяты> тонн.

Ответчик С.Н.П. на момент осуществления перевозки груза являлась владельцем транспортного средства, в связи с чем с нее подлежит взысканию вред, причиненный транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Довод ответчика о том, что транспортное средство, находилось во владении другого лица – ООО «<данные изъяты>» суд считает несостоятельным, и опровергается материалами дела.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размерам вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил <данные изъяты>

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он составлен на основе соответствующих норм, формул и методик Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с правовой     позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в от 17.07.1998 года N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств, заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с С.Н.П. в пользу КУ Удмуртской Республики «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» к С.Н.П. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, удовлетворить.

Взыскать с С.Н.П. в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «<данные изъяты>» ущерб, причиненный автомобильной дороге в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин