Решение суда о возмещении вреда, причиненного преступлением № 2-3266/2017 ~ М-3027/2017

Дело № 2-3266-17

РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Андриевской К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Ирины Ивановны к Фарапонову Сергею Валерьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Пустовалова И.И. обратилась с названным иском в суд, в обоснование своих требований указала, что 24.04.2016 года Фарапонов Сергей Валерьевич, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, путем обмана из корыстных побуждений совершил хищения путем обмана, принадлежащего истцу имущества в виде денежных средств, в размере 45900 рублей. Данный факт установлен приговором Советского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 30.01.2017 года, согласно которого, Фарапонов Сергей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец является инвалидом 2 группы по зрению (основание: справка МСЭ-2006 v№ 0009321806 от 10.03.2009г.).Указанная похищенная денежная сумма хранилась на ее счету в банке в виде накоплений для проведения необходимой по состоянию здоровья операции (Справка ВК №3042 от 09.08.2017г. Диагноз: высокая миопия. Дистрофия сетчатки. Астигматизм. Угроза отслоения сетчатки обоих глаз). Документы прилагаются.

Кроме того, своими преступными действиями Фарапонов Сергей Валерьевич, причинил моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые истец испытывала в результате преступных действий ответчика. В нравственных страданиях, так как она нервничала и переживала по поводу невозможности произвести операцию, а, следовательно, и нормально видеть после проведения операции.

С учетом изложенного выше, просит суд взыскать с Фарапонова Сергея Валерьевича в мою пользу сумму ущерба, причиненного преступными действиями, в размере 45900 рублей 00 копеек, а также сумму компенсации, причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Пустовалова И.И. не явилась, извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Фарапонов С.В. в судебном заседании е участвует, надлежаще извещен, своего представителя, а также каких-либо возражений, доказательств таких возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фарапонов Сергей Валерьевич, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана из корыстных побуждений совершил хищения путем обмана, принадлежащего истцу имущества в виде денежных средств, в размере 45900 рублей.

Данный факт установлен приговором Советского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 30.01.2017 года, согласно которого Фарапонов Сергей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск в ходе уголовного производства по делу Пустоваловой заявлен не был.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы, следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 8 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

При этом суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановления суда по уголовному делу, подтверждающих факт совершения ответчиком преступления, в результате которого Пустоваловой И.И. причинен материальный ущерб.

Размер ущерба ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств причинения ущерба в ином размере суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 45900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенным преступлением ответчиком истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, однако сумма компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат, являются завышенными, суд полагает возможным взыскать такую компенсацию в размере 10000 рублей, тогда как достаточных доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ причинения вреда, превышающему указанную сумму, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Пустоваловой Ирины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Фарапонова Сергея Валерьевича в пользу Пустоваловой Ирины Ивановны в счет возмещения ущерба 45900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

Председательствующий: