Решение суда о возмещении ущерба, в связи с заливом квартиры, взыскании расходов на составление отчета, компенсации морального вреда, уплаченной госпошлины № 2-3693/2017 ~ М-2256/2017

Дело 2-3693/17 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Л. И. к Войтюку С. С. о возмещении ущерба, в связи с заливом квартиры, взыскании расходов на составление отчета, компенсации морального вреда, уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Войтюку С.С. указывая, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В августе – сентябре 2014 года из вышерасположенной квартиры № произошел залив водой, в результате которого было повреждено имущество истца. В комнате при входе с левой стороны имеются следы протечки, желтые разводы, отслоение обоев, разводы на потолке, в прихожей следы протечки, желтые разводы, отслоение штукатурки, отслоение обоев, в ванной комнате на стене имеются следы протечки, желтые подтеки, отслоение штукатурки, отслоение кафельной плитки, в туалете имеются желтые разводы, отслоение штукатурки. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры снова произошел залив. В комнате с левой стороны потолок и стены влажные, отслаиваются обои, на потолке отслаивается краска, в прихожей стены и потолок влажные, от стен отслаиваются обои, на потолке отслаивается краска, в ванной комнате на потолке и стенах мокрые пятна, с потолка отслаивается краска, в туалете стены и потолок сырые, отслаивается краска с потолка и стен. Указанные заливы произошли по вине ответчика. Стоимость затрат на восстановительный ремонт согласно проведенной оценке составляет 70 000 руб. Также истец указывает на причинение ей морального вреда, после каждого залива приходилось убирать воду, двигать мебель, просушивать квартиру и вещи, проживание в сырой квартире пагубно отразилось на её здоровье, она простудилась, произошло обострение артрита, артроза, неоднократно из-за нервного стресса повышалось артериальное давление. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 70 000 рублей, расходы на составление отчета в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

    Истец Шаркина Л.И. в суд явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживала её мама, сама истец в квартире не проживала, является собственником квартиры.

    Ответчик Войтюк С.С. в суд явился, исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 70 000 руб. и расходов на составление отчета в сумме 5500 рублей признал. Не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо Войтюк Е.С. в суд явилась, поддержала позицию ответчика.

    Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 4).

     Ответчик является собственником квартиры <адрес>

    Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> имеются следы протечки в комнате, в прихожей, в ванной комнате и в туалете. В акте указано, что протечка произошла в августе – сентябре из вышерасположенной квартиры № (л.д. 7).

    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> произошло протекание воды из вышерасположенной <адрес>. Протечка произошла из-за того, что в квартире № вырвало смеситель из стены в ванной комнате (л.д. 8).

    Истцом представлена оценка стоимости комплекса ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения следов протечки в квартире. Согласно отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей (л.д. 17-65).

    За составление отчета истцом уплачено 5 500 руб. (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства, размер ущерба ответчик не оспаривал, исковые требования Шаркиной Л.И. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 70 000 руб., расходов на составление отчета в размере 5 500 руб. признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику ясны и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует имеющимся в деле письменным доказательствам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Шарковой Л. И. к Войтюку С. С. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 70 000 руб., расходов на составление отчета в размере 5 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с названными нормами законодательства, принимая во внимание, что требования истца вытекают из имущественных требований, доказательств того, что действиями Войтюка С.С. нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2300 руб. Оплата госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

За возвратом излишне уплаченной госпошлины в сумме 165 руб. истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

    Исковые требования Шарковой Л. И. к Войтюку С. С. о возмещении ущерба, в связи с заливом квартиры, расходов на составление отчета, компенсации морального вреда, уплаченной госпошлины удовлетворить в части.

    Взыскать с Войтюка С. С. в пользу Шарковой Л. И. в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры денежную сумму в размере 70 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 5500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб., всего – 77800 (Семьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: