Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-1894/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017                             г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Омельченко Т.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Омельченко Т. К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что автомобиль Фиат Дукато, гос. рег. знак № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошла кража из автомобиля, в результате которой были причинены повреждения застрахованному ТС. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По факту кражи было возбуждено уголовное дело в отношении О.., которое было прекращено в связи со смертью подозреваемого. Наследником после смерти К. является Омельченко Т. К.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик Омельченко Т. К. в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что после смерти О. она к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращалась, имущества после смерти О. не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что на основании полиса № автомобиль Фиат Дукато г/н № был застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование».

07.09.2015 произошла кража из автомобиля, в результате которой были причинены повреждения застрахованному ТС. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> По факту кражи было возбуждено уголовное дело в отношении О.., которое было прекращено в связи со смертью подозреваемого.

Судом установлено, что наследство после смерти Омельченко К. А. не открывалось, наследников, принявших наследство, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариальной палаты Самарской области, а также отсутствием доказательств, подтверждающих обратное.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического принятия наследства Омельченко Т. К. после смерти О. исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату госпошлины не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     В удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017.

Судья                               Гороховик О. В.