Дело № 2-3744/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Рубинской О. С.
при секретаре Самариной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Евгении Викторовны к ОАО «Домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что она является владельцем автомобиля марки «(марка обезличена)», государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN): №.... Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о регистрации серия №....
(дата) указанный автомобиль находился на прилегающей территории многоквартирного жилого ...
В результате схода с крыши ... снега и наледи автомобиль истца получил серьезные механические повреждения (пробита крыша, поврежден люк, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, включая стекло и зеркало, лобовое стекло, левая стойка крыши, приборная панель, внутренние повреждения). В момент схода снега истец находилась около автомобиля, и, если бы она успела сесть в него или подойти ближе, ее могло убить.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением участкового уполномоченного ОП №... майора полиции Соловьева Н.С. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля.
На доме никаких предупреждающих табличек о возможности схода снега не было, так же не было объявлений и устройств, ограждающих возможное место падения снега, что может быть подтверждено очевидцами. Крыша дома от снега не очищалась, в результате снега накопилось столько, что им даже были повреждены металлические конструкции на крыше.
Управление указанным домом осуществляет Ответчик - ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».
Противоправные действия ответчика также ставят под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, сошедший с крыши снег упал на небольшом расстоянии от выхода из подъезда и только по счастливой случайности никто не пострадал.
В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по очистке крыши от снега. При надлежащей уборке снега с крыши дома и принятии надлежащих мер для обеспечения безопасности и сохранности имущества в пределах возможной зоны падения снега, ущерб моему имуществу причинен бы не был.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз». Проведение экспертизы поручено сотруднику ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз»: Л.А.Н., имеющему высшее образование, прошедшему профессиональную переподготовку в Институте подготовки и повышения квалификации Некоммерческою партнерства оценщиков «НАЭКо» по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» - диплом серия: ПУ №... от 16.10.2014г., а так же прошедшему курс обучения и аккредитованному в системе экспертов Союза потребителей России по организации и проведению автотехнической экспертизы «Исследование технического состояния транспортных средств, их частей, узлов и агрегатов» о чем внесена запись в Реестр экспертов (экспертов-консультантов) Союза потребителей России (свидетельство №...), прошедшему курс повышения квалификации по специальности: 13.4.«Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» в АНО «ВОЭК» (сертификат соответствия №... присвоенный решением аттестационной комиссии №... от 16.01.2014г.).
(дата) была проведена экспертиза поврежденного автомобиля, о чем Ответчик был извещен (дата) (телеграммой от (дата)), однако на осмотр не явился, и осмотр был произведен без него.
Согласно экспертному заключению №... от (дата)г., произведенному специалистами ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз»: Стоимость восстановительного ремонта составляет: 1 546 048 руб.
Восстановительные расходы составляют: 633 307 руб., рыночная стоимость ТС составляет: 326 525 руб., годные остатки составляют: 89 661 руб.
По результатам экспертизы восстановительный ремонт не представляется целесообразным, поэтому ущерб составляет рыночную стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков: 236 864 руб.
Стоимость экспертизы ущерба составила 10 000 руб.
При проведении экспертного осмотра потребовалось использование подъёмника.
Затраты на услуги по осмотру на подъёмнике с экспертами и кузовщиками составили 810 руб.
Затраты на эвакуацию транспортного средства 1 200 руб., почтовые расходы 381,30 руб.
Для обеспечения сохранности остатков транспортного средства пришлось приобрести тент, чтобы защитить от осадков. Стоимость тента составила 2050 руб. Расходы на печать фотоматериалов дела и копирование 794 руб.
Расходы на копирование 2х актов экспертного заключения №... 1000 руб., государственная пошлина 5 731 руб.
Общая сумма ущерба составляет: 253 099,3 руб.
Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, что подтверждается претензией от (дата), вх. №....
Однако ответчик в своем ответе оспорил сам факт происшествия, несмотря на то, что это подтверждено документально и есть очевидцы происшествия.
Истец просит суд взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в свою пользу 253 099,3 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, государственную пошлину 5731 руб.
В судебном заседании истец и представитель ее интересов по устному ходатайству Суконкин А.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Максимова Ю.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Третьи лица ООО «Бекетовский» и ООО «Фасад НН» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, защита судебная.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 1082, 1083 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Статьей 1095 ГК РФ также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №... утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170.
Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. п. 8 п. Д Приложения N 4 к Правилам удаление с крыш снега и наледей включено в перечень работ по содержанию дома, которые выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.
При этом в силу п. (дата) Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Согласно п. 4.(дата) Правил удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля «(марка обезличена) государственный регистрационный знак №... идентификационный номер (№.... Данный факт подтверждается паспортом транспортного средства №... и свидетельством о регистрации серия №....
(дата) указанный автомобиль находился на прилегающей территории многоквартирного жилого ....
В результате схода с крыши ... снега и наледи автомобиль истца получил серьезные механические повреждения: пробита крыша, поврежден люк, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, включая стекло и зеркало, лобовое стекло, левая стойка крыши, приборная панель, внутренние повреждения, что подтверждается объяснениями истца, которая находилась в момент падения с кровли снега и наледи непосредственно рядом со своим автомобилем.
Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Л.К.Е., которая пояснила суду, что в момент падения снега и наледи с кровли на автомобиль истца, находилась в подъезде ..., где проживает, слышала шум падающих снежных масс с кровли, при выходе из подъезда увидела автомобиль истца, на который упали глыбы льда и снега, рядом с автомобилем находилась истец.
Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением участкового уполномоченного ОП №... майора полиции Соловьева Н.С. от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба повреждением автомобиля.
Управление указанным домом осуществляет Ответчик - ОАО «Домоуправляющая компания Советского района».
Вопросы технического обслуживания жилищного фонда, как элемент содержания общего имущества собственников дома, регулируются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170.
Согласно данным Правилам техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания жилищного фонда (содержания и текущего ремонта), включая диспетчерское и аварийное, обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. п. 8 п. Д Приложения N 4к Правилам удаление с крыш снега и наледей включено в перечень работ по содержанию дома, которые выполняются организацией по обслуживанию жилищного фонда.
При этом в силу п. (дата) Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю.
Согласно п. 4.(дата) Правил удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости, крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Ответчиком суду не представлены доказательства, что на доме имелись предупреждающие таблички о возможности схода снега, объявления, устройства, ограждающие возможное место падения снега.
Напротив, из показаний свидетеля Муриной О.Ю., допрошенной в судебном заседании следует, что кровля обслуживающей организацией убирается крайне плохо, и только по заявкам жителей. Накануне производилась уборка снега в крыши дома, но в той части, откуда произошел сход снега и наледи, чистка не производилась. Также пояснила, что (дата) она находилась дома и слышала грохот во дворе дома, выглянув в окно, увидела, что автомобиль истца завален снегом и льдом, очевидно, упавшим с крыши дома.
В результате данного события транспортное средство истца «Mazda 3», государственный регистрационный знак №... было повреждено.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) - (дата) в ОП №... поступило заявление А.Е.В. проживающей: г.Н.Новгород, ..., с просьбой зафиксировать повреждения на автомобиле Мазда 3, регистрационный номер №... в связи со сходом снега с крыши ....
В ходе осмотра установлено, что автомашина засыпана снегом, имеются следующие повреждения, пробита крыша, поврежден люк, вмятина на капоте, вмятина на левом переднем крыле, сломано левое зеркало, разбито лобовое стекло, вмятина на левой стойке крыши, возможны скрытые повреждения.
В связи с отсутствием состава преступления истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Повреждения автомобиля истца зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от (дата).
Ответчиком не представлены суду допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения обязанностей по уборке снега с кровли ... г.Н.Новгорода.
Таким образом, поскольку ответчик ОАО «ДК Советского района» является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома, в том числе по очистке снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков, то соответственно на нем лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега не были надлежащим образом выполнены.
Факт повреждения имущества истца по вине ответчика, и причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного жилого ... и имущественным ущербом истца судом установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доказательства обратного ответчиком в порядке ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суду не представлены.
Вследствие данного происшествия истцу был причинен имущественный ущерб.
Согласно экспертному заключению №... от (дата)г., произведенному специалистами ООО «Приволжский Региональный Центр Независимых Экспертиз»: Стоимость восстановительного ремонта составляет: 1 546 048 руб.
Восстановительные расходы составляют: 633 307 руб., рыночная стоимость ТС составляет: 326 525 руб., годные остатки составляют: 89 661 руб.
По результатам экспертизы восстановительный ремонт не представляется целесообразным, поэтому ущерб составляет рыночную стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков: 236 864 руб.
Стоимость экспертизы ущерба составила 10 000 руб.
При проведении экспертного осмотра потребовалось использование подъёмника.
Затраты на услуги по осмотру на подъёмнике с экспертами и кузовщиками составили 810 руб.
Затраты па эвакуацию транспортного средства 1 200 руб., почтовые расходы 381,30 руб.
Для обеспечения сохранности остатков транспортного средства пришлось приобрести тент, чтобы защитить от осадков. Стоимость тента составила 2050 руб. Расходы на печать фотоматериалов дела и копирование 794 руб.
Расходы на копирование 2х актов экспертного заключения №... 1000 руб., государственная пошлина 5 731 руб.
Общая сумма ущерба составляет: 253 099,3 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст.ст. 1064, 15 ГК РФ, которым не представлены доказательства причинения ущерба истцу на меньшую сумму.
Также в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные ответчиком, несение которых обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права, а именно стоимость услуг эксперта (оценщика) в сумме 10 000 руб. (из которых 4 000 руб. стоимость расчета УТС и 6 000 руб. стоимость расчета восстановительного ремонта ТС), а также почтовые расходы в размере 279 руб. и 250 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением требования истца о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска в суд в размере 5 731 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Абросимовой Евгении Викторовны к ОАО «Домоуправляющая компания» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Советского района» в пользу Абросимовой Евгении Викторовны причиненный материальный ущерб в размере 253 099,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 731 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья О.С. Рубинская