Решение суда о возмещении ущерба, судебных расходов № 2-2730/2017 ~ М-2130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2730/17 по иску П.Д.А. к Ф.Л.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного на 2 этаже 9-ти этажного дома, по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №... выданным дата дата произошел залив квартиры из квартиры №..., которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 3 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: жилая комната, кухня. Причиной залива явилось то, что на кухне в квартире №... был открыт кран с холодной водой, а слив воды в раковине был заблокирован тряпкой для мытья посуды, что подтверждается актом от дата Вина ответчика заключается в том, что она не закрыла вовремя кран с холодной водой на кухне, что привело к переполнению раковины водой, в результате чего произошел залив квартиры истца. В результате залива были повреждены потолки в указанных помещениях, отошли обои на стенах. По результатам оценочной экспертизы, проведенной дата Бюро независимой экспертизы ИП К.С.Ю., рыночная стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта его квартиры составила *** рублей. Просит суд взыскать с Ф.Л.В., в счет причиненного заливом квартиры по адресу: адрес материального ущерба, убытки в размере *** руб., сумму, затраченную им на услуги по проведению оценочной экспертизы в размере *** рублей, госпошлину в размере *** руб.

В судебном заседании П.Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик Ф.Л.В. свою вину в причинении ущерба не отрицала, просила снизить размер взыскиваемых сумм, поскольку является пенсионеркой и ***.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что П.Д.А. на праве собственности принадлежит квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, о чем ему дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Ф.Л.В. является собственником квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу адрес, о чем ей дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

дата ТСЖ «Надежда» составлен акт осмотра квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, в котором указано, что на момент обследования жилого помещения зафиксировано: дверь в квартиру №... была не закрыта, в квартире никого не было, на кухне обнаружен открытый кран холодной воды и из переполненной раковины вода вытекала на пол, так как слив воды в раковине был заблокирован тряпкой для мытья посуды. Вследствие чего произошел пролив нижестоящих этажей (второго – кв.№... и первого - «Эконом-парикмахерская»), в парикмахерской с потолка и по оконному проёму стекала вода на пол. Все помещение (пол) был в лужах. Затопление квартиры и парикмахерской предположительно произошло в 17-30 часов дата, пятница.

дата ТСЖ «Надежда» составлен акт о последствиях залития жилого помещения по адресу адрес, в котором указано, что в комнате имеются следы на потолке 3,2 х 0,5, в кухне по всей поверхности потолка, причиной послужила протечка воды с вышерасположенной квартиры №....

Согласно отчету Бюро независимой экспертизы №... от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу адрес составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд полагает, что ответчиком Ф.Л.В. как собственником жилого помещения ненадлежащим образом осуществлялось содержание принадлежащего ей имущества, его эксплуатация – кран холодной воды был оставлен открыт, в место слива заблокировано, в связи с чем истцу был причинен ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития квартиры заявлены обоснованно, однако подлежит уменьшению на стоимость противогрибковой обработки, поскольку доказательств того, что на стенах и потолке имеется грибок суду не предоставлено, из пояснений сторон и материалов дела следует, что имеют место только желтые пятна, ранее противогрибковая обработка стен и потолка не производилась, что следует из пояснений истца таким образом с Ф.Л.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей (*** рублей -*** рублей (расходы на противогрибковую обработку).

Что же касается заявления Ф.Л.В. о снижении размера ущерба, суд полагает, что оснований для этого не имеется, кроме того, требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворены частично.

Для подтверждения суммы ущерба истцом был заключен договор от дата на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу адрес, расходы по указанному договору подтверждаются квитанцией №... от дата на сумму *** рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов по оценке в стоимости восстановительного ремонта, однако в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально взыскиваемой сумме ущерба в размере *** рубля.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Ф.Л.В. подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования П.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Л.В. в пользу П.Д.А. ущерб по восстановлению жилого помещения в размере ***, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь