Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов № 2-4863/2017

             Дело №2- 4863/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2017 года                                 город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной ФИО8 к Сайфуллиной ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшина Г.Я. обратилась в суд с иском к Сайфуллиной ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов.

    В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ....

Согласно акту осмотра по факту затопления от --.--.---- г. года, --.--.---- г. года произошло затопление с вышерасположенной квартиры 101 по кухне, санузле. В результате затопления истцу причинен ущерб.

Согласно выписке из ЕГРП от --.--.---- г. года квартира ... ... принадлежит Сайфуллиной ФИО15.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец уведомил ответчика телеграммой о дате и времени проведения независимой экспертизы.

--.--.---- г. года составлен Отчет №--, согласно которому рыночная стоимость ремонта квартиры истца составляет 62 498 рублей.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 62 498 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 309 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля.

Определением суда в качестве третьего лица к рассмотрению дела привлечены Мухаметшина Н.М., ООО УК «Уютный дом».

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года удовлетворены исковые требования Мухаметшиной ФИО9 к Сайфуллиной ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов.

Определением от --.--.---- г. года заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. года отменено.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования Мухаметшиной Г.Я. не признал. Суду пояснил Сайфуллина О.Д. произошедший залив и его причину не оспаривает. Однако сумма восстановительного ремонта завышена, истец в своей квартире уже произвела ремонт. Доказательств того, что истец произвела расходы на восстановительный ремонт в сумме заявленных исковых требований не представлено. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляем.

Представитель третьего лица ООО УК «Уютный дом» исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что об аварийной ситуации жильцы квартир №№-- в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Уютный дом» не сообщали. Согласно акту от --.--.---- г. года, составленному комиссией ООО «Савиново 38» в составе: инженера – Нуриева Л.Р., техника – Хисамутдиновой Г.Т. и подписанному истцом, было установлено, что на момент осмотра течь не обнаружена, инженерные коммуникации находятся в рабочем, удовлетворительном состоянии, затопление произошло из вышерасположенной квартиры №101, где силами жильцов квартиры №101 производились ремонтные работы, в результате чего был поврежден раструб канализации, вследствие чего произошла течь.

Третье лицо Мухаметшина Н.М. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО УК «Уютный дом», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец Мухаметшина Г.Я. и третье лицо Мухаметшина Н.М. являются собственниками квартиры ... ... на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №-- от --.--.---- г. года собственником квартиры ... ... является Сайфуллина ФИО19.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что --.--.---- г. года произошло затопление квартиры истца с вышерасположенной квартиры 101 по кухне, санузле.

Из Акта о последствиях залива жилого помещения по адресу: ... ..., составленного --.--.---- г. года инженером ООО «Савиново – 38» Нуриева Л.Р., техником ООО «Савиново – 38» Хисамутдиновой Г.Т. с участием собственников квартир №--, следует, что при осмотре квартиры 96 установлено, что --.--.---- г. года произошло затопление с вышерасположенной квартиры №101 по кухне, санузле. В результате обследования квартиры 101 установлено, что течи не обнаружено. На момент обследования в квартире ведутся ремонтные работы собственными силами жильцов. Произведена перепланировка – совмещение ванной комнаты и туалета и произведено переоборудование инженерных коммуникаций. Разрешающие документы на перепланировку не предоставлены. В результате ремонтных работ жильцами был поврежден раструб трубы канализации, вследствие чего произошло затопление нижерасположенных квартир.

Оценив представленные суду письменные доказательства, в совокупности с пояснениями истца, представителя третьего лица, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры явилось повреждение раструба трубы канализации в квартире ... ..., произведенной силами самой Сайфуллиной О.Д. А потому, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, должен быть возмещен ответчиком.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным руководствоваться Отчетом №№-- об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... ... составленным ООО «Статус Эксперт».

Согласно данному Отчету, рыночная стоимость ущерба после залива квартиры, расположенной по адресу: ... ... с учетом износа составляет 62 498 рублей.

Других доказательств того, что указанный размер ущерба является иным, чем указан в данном Отчете, суду не представлено. Оспаривая размер ущерба, представитель ответчика каких-либо допустимых доказательств того, что ущерб является иным, чем представлен истцом, суду не предоставил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, также не заявлено.

Таким образом, с ответчика Сайфуллиной О.Д. подлежит взысканию сумма ущерба, определенная Отчетом, составленным ООО «Статус Эксперт», в размере 62 498 рублей.

    В связи с оценкой ущерба, истец понесла расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией №№-- от --.--.---- г. года на сумму 5 000 рублей.

    Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.            

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику о дате и времени проведения независимой экспертизы, размер которых составляет 309 рублей, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г. года.

    С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Мухаметшиной ФИО10 к Сайфуллиной ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Мухаметшиной ФИО11 к Сайфуллиной ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллиной ФИО20 в пользу Мухаметшиной ФИО12 62 498 (шестьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры; 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 309 (триста девять) рублей 00 копеек в счет возмещения почтовых расходов и 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья (подпись)    Султанова И.М.