Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры № 2-15835/2017 ~ М-12861/2017

К делу 2-15835/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

    10 августа 2017 года                                                                  город Краснодар

    Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдиновой В. В. к Норекян Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова В. В. обратилась в суд с иском к Норекян Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 118 270 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 8. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанного нежилого помещения из внутриквартирных трубопроводов системы холодного водоснабжения в квартире № 11, в пределах ответственности собственника <адрес>. О факте затопления был составлен акт б/н о последствиях залива нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления, а также причина затопления. 03.01.2017 произошел повторный залив нежилого помещения истца, в результате чего были повреждены потолок, стены, пожарная сигнализация, мебель. Согласно отчету об оценке, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 118 270 рублей. В добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

В судебном заседание представитель истца Сайфутдинов Р.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал, считал их законными и обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещён надлежаще. Каких-либо ходатайств или заявлений не предоставил, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2016 произошел залив указанного нежилого помещения из вышерасположенной квартиры № 11.

Согласно акту о последствиях залива нежилого помещения № 8 по адресу: <адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, общедомовые инженерные коммуникации системы холодного водоснабжения и водоотведения находятся в удовлетворительном состоянии. Залив квартиры № 8 произошел из внутриквартирных трубопроводов системы холодного водоснабжения в квартире № 11, в пределах границ ответственности собственника квартиры № 11. Аварийная ситуация была ликвидирована мастером обслуживающей организации ООО «РЭП 12» путем перекрытия запорной арматуры на вводе в квартире № 11.

На основании представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба, причиненного истцу, состоящая из рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для устранения последствий затопления квартиры истца, составила 118 270 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указывается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинитепя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Отношения по вопросам пользования жилыми помещения регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации. Так, согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку на Норекян Г. А., как собственника квартиры, была возложена обязанность не допускать бесхозяйственного обращения с имуществом, соблюдать права и законные интересы соседей, суд находит ответчика ответственным за причиненный ущерб квартире и мебели истицы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Норекян Г.А. в пользу Сайфутдиновой В.В. стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ в размере 118 270 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сайфутдиновой В. В. к Норекян Г. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с Норекян Г. А. в пользу Сайфутдиновой В. В. сумму ущерба в размере 118 270 рублей (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий                                                       Фоменко Е. Г.