Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса № 2-5122/2017 ~ М-4862/2017

.

Дело № 2-5122/17

(мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года)

г. Екатеринбург 15 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сафину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Сафину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обосновании иска истец указал, что 06.03.2014 года в г.Екатеринбурге, ул. Сыромолотова – Сиреневый бульвар, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 21124», госномер *** под управлением Сафина Р.Р., и автомобиля «Киа Спортейдж», госномер *** под управлением Черновой А.В. Указанное ДТП произошло по вине Сафина Р.Р. В результате ДТП автомобилю «Киа Спортейдж», госномер *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (страховой полис ***), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 67307 руб. 69 коп. Поскольку в момент ДТП ответчик не являлся лицом включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в части выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 67307 руб. 69 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. 23 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафин Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебного сообщения не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав. Поскольку ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

С учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие отетчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Росгосстрах» (ОРГН ***) 31 декабря 2015 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОРГН ***).

14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Материалами дела установлено, что 06.03.2014 года в г.Екатеринбурге, ул. Сыромолотова – Сиреневый бульвар, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ 21124», госномер *** под управлением Сафина Р.Р., и автомобиля «Киа Спортейдж», госномер *** под управлением Черновой А.В. Указанное ДТП произошло по вине Сафина Р.Р.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «ВАЗ 21124», госномер ***, Сафин Р.Р. который нарушил п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не обеспечил постоянный контроль за движением своего автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль «Киа Спортейдж», госномер ***. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом.

В результате столкновения автомобилю «Киа Спортейдж», госномер *** были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность лиц, управлявших автомобилем «ВАЗ 21124», госномер ***, была застрахована по полису обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» (полис ***).

Поскольку ДТП, в результате которого был причинен вред, произошло 06.03.2014 года, к правоотношениям по настоящему делу подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, поскольку моментом возникновения правоотношений по выплате страхового возмещения следует признать дату наступления страхового случая, то есть ДТП, которое произошло до 01.09.2014 года, то есть до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 4 п. 1, ст. 6 п. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу указания п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. д, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ответчик Сафин Р.Р. на момент ДТП 06.03.2014 года не был включен в страховой полис *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 21124», госномер *** (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ПАО СК «Росгосстрах» признало факт ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 67307 руб. 69 коп. Данный факт в судебном заседании оспорен не был, и подтверждается актом о страховом случае от 14.07.2014 года.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в рамках законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, законны и обоснованны.

Ответчиком Сафиным Р.Р. размер причиненного ущерба в результате ДТП, оспорен в судебном заседании не был.

Таким образом, на основании оценки представленных сторонами доказательств на предмет их относимости, допустимости, а их совокупности на предмет достаточности, суд приходит к выводу, что требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику Сафину Р.Р. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 67307 руб. 69 коп. в порядке регресса.

Кроме того, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Сафина Р.Р. подлежит взысканию в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины 2219 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Сафину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сафина Р.Р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму, в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 67307 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.