Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия № 2-5327/2017 ~ М-4996/2017

Дело № 2-5327/17 Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2017 <***>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зыкину Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Зыкину А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ОАО «АльфаСтрахование» и Болдыревой С.М. был заключен договор страхования средств наземного транспорта ***, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство «Skoda Rapid», г/н ***. Согласно условиям договора в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указана только Болдырева С.М.

29.01.2017 по адресу г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Skoda Rapid», г/н ***, под управлением Зыкина А.Г. и автомобиля «ВАЗ 211440» г/н ***, под управлением Чикунова В.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Зыкина А.Г., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на стоящее транспортное средство «ВАЗ 211440» г/н ***.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid», г/н *** составила 218 323 руб. 76 коп. Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, перечислив указанную сумму на расчетный счет ООО «АСМОТО Сервис».

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 218 323 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 383 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Зыкин А.Г., третье лицо Болдырева С.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направлял, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2017 по адресу г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 23 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Skoda Rapid», г/н ***, под управлением Зыкина А.Г. и автомобиля «ВАЗ 211440» г/н ***, под управлением Чикунова В.А. (л.д. 19)

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, согласно которым ДТП произошло по вине Зыкина А.Г. Виновные и противоправные действия водителя Зыкина А.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу.

На момент наступления страхового случая автомобиль «Skoda Rapid», г/н ***, принадлежащий Болдыревой С.М. был застрахован по договору страхования *** от *** в ОАО «АльфаСтрахование». Страхователем по вышеуказанному страховому полису является Болдырева С.М. Согласно условиям договора в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана только Болдырева С.М. (л.д. 7)

Тот факт, что ответчик не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о том, что страхование ОАО «АльфаСтрахование» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, не имело места.

Как следует из материалов дела, восстановительный ремонт автомобиля «Skoda Rapid», г/н *** был проведен в ООО «АСМОТО Сервис». Стоимость восстановительного ремонта составила 218 323 руб. 76 коп., что подтверждается счетом на оплату от ***, заказ-нарядом от ***, актом об оказании услуг от ***, актом о выполнении работ от *** (л.д. 34-37,38-40,41-43,44)

Сумма страхового возмещения в размере 218 323 руб. 76 коп. была перечислена на расчетный счет ООО «АСМОТО Сервис» за фактически выполненный ремонт автомобиля «Skoda Rapid», г/н ***, принадлежащего Болдыревой С.М, что подтверждается платежным поручением от *** и страховым актом (л.д. 45,46).

Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 218 323 руб. 76 коп. Требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда. Таким образом, взысканию с Зыкина А.Г. подлежит сумма в размере 218 323 руб. 76 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Зыкина А.Г. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зыкину Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Зыкина Андрея Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации 218 323 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>