Решение суда о возмещении ущерба причиненного пролитием нежилого помещения № 2-1657/2017 ~ М-1183/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

18 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании № по иску Вахрамовой Т. А. к ТСЖ «Никитинское-2» о возмещении ущерба причиненного пролитием нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вахрамова Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Никитинское-2» о возмещении ущерба причиненного пролитием нежилого помещения, указав, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 592,8 кв.м. Данное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, управляющей компанией является ТСЖ «Никитинское-2». 21.03.2017 года в результате пролива воды в указанном нежилом помещении было повреждено следующее имущество: гипсокартонный потолок, короб из гипсокартона, площадью 4 кв.м, обои площадью 9 кв.м, ламинированный пол площадью 81,8 кв.м, покраска потолка 1,23 кв.м, датчик движения (охраны), порог дверного проема. Согласно акту осмотра от 21.03.2017 года, составленного в присутствии представителя ТСЖ, причиной пролива помещения явилось лопнувшее кольцо (прокладка) разрывной муфты после запорной арматуры розлива стояка отопления дома. Согласно отчету №, подготовленному ООО «Центр независимой оценки» «Об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов нежилых помещений и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещения №№» от 12.04.2017 года – рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов нежилых помещений и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещения №№ по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 146 700 рублей. Затраты на проведение оценки составили 15 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму материальный ущерб в размере 146 700 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябышев. М.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материальный ущерб в размере 146 700 рублей, расходы на оплату оценочных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика Орехов А.Л., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что пролитие произошло в зоне ответственности истца, место пролива не является общедомовым имуществом, так как в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пролив произошел «После запорного крана арматуры розлива стояка отопления», значит это труба не общего использования. При этом в журнале аварийных заявок ТСЖ «Никитинское-2» <адрес>, факт залития нежилого помещения зафиксирован не был, вход в нежилое помещение закрыт, находиться под охраной УВО, у сотрудников ТСЖ «Никитинское-2» не имеется возможности попасть в нежилое помещение для проверки и устранения причины пролития, трубы стояка и радиатора в указанном нежилом помещении закрыты гипсокартонным коробом, что категорически запрещено, слесарю невозможно проводить визуальный осмотр.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Вахрамова Т.А. являются собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 592,8 кв.м, 3 этаж (л.д.8).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что на основании договора управления многоквартирным домом ТСЖ «Никитинское-2» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как следует из материалов дела, в частности актов осмотра жилого помещения от 21.03.2017г. причиной залива нежилого помещения на 3 этаже дома <адрес>, принадлежащего Вахрамовой Т.А., явилось лопнувшее кольцо (прокладка) разрывной муфты после запорной арматуры розлива стояка отопления, в результате чего было повреждено следующее имущество: гипсокартонный потолок, короб из гипсокартона, площадью 4 кв.м, обои площадью 9 кв.м, ламинированный пол площадью 81,8 кв.м, покраска потолка 1,23 кв.м, датчик движения (охраны), порог дверного проема (л.д.9). Данный акт подписан управляющим ТСЖ «Никитинское-2» П.С.Н., слесарем-сантехником Л.Н.В.. представителем Вахрамовой Т.А., действующей по доверенности – А.Н.В.

На основании акта осмотра нежилого помещения от 06.04.2017 года и согласно отчету эксперта №«Об оценке рыночной стоимости работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов нежилых помещений и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещения №№» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Центр независимой оценки» – рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом материалов нежилых помещений и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>, 3 этаж, помещения №№ по состоянию на дату оценки 06.04.2017 года составляет с учетом износа 146 700 рублей (л.д.10, 19-84). Затраты на проведение оценки составили 15 000 рублей (л.д. 17). Акт осмотра нежилого помещения от 06.04.2017 года составлен в присутствии и подписан управляющим ТСЖ «Никитинское-2» П.С.Н. и собственником нежилого помещения Вахрамовой Т.А.

В судебном заседании свидетель А.А.С. суду показал, что в 21.03.2017 года нежилом помещении, принадлаежащем Вахрамовой Т.А., произошло пролитие, он непосредственно открыл дверь в нежилое помещение, в присутствии управляющего ТСЖ «Никитинское-2» П.С.Н. совместно ими был произведен осмотр трубы, устранена протечка и был составлен акт, в котором все повреждения соответствовали действительности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда, если он не докажет отсутствие его вины Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины в причинении вреда, должен представить сам ответчик.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ТСЖ «Никитинское-2», поскольку ответчиком не представлены в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда Вахрамовой Т.А.

С учетом вышеизложенного, на основании представленных доказательств, показаний свидетелей, а также требований действующего законодательства, суд находит достоверно установленной вину ответчика ТСЖ «Никитинское-2» в произошедшем затоплении нежилого помещения истца, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный проливом в сумме 146 700 рублей, а также расходы на оплату оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что акт от 21.03.2017 года не подписан управляющим ТСЖ «Никитинское-2» П.С.Н. неосновательны, поскольку опровергаются другими доказательствами. В судебном заседании П.С.Н., утверждал, что подпись не его, но доказательства в этой части отсутствуют, также показал, что акт осмотра от 06.04.2017 года он подписал и данное пролитие имело место. Доводы ответчика о том, что для офисов запроектированы самостоятельные системы отопления, однотрубные, тупиковые с нижней разводкой магистралей, кроме того, третий этаж является техническим, где не может быть офисных помещений, следовательно ответственность по данному пролитию не может быть возложена на ТСЖ «Никитинское-2», не могут быть приняты во внимание, поскольку данное нежилое помещение, где произошло пролитие, принадлежит истцу на праве собственности, никем не оспорено, что коммунальные услуги поставляются ТСЖ «Никитинское-2», ТСЖ «Никитинское-2» направляются в адрес истца квитанции об оплате коммунальных услуг, Вахрамова Т.А. оплачивает данные услуги. П.С.Н. также пояснил, что теплопункт к этому дому единый и на жилые помещения и на нежилые.

Доводы ответчика о том, что данное дело неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как Вахрамова Т.А. является индивидуальным предпринимателем и коммунальные услуги оплачивает как индивидуальный предприниматель также необоснованны, поскольку в данном случае вред, причиненный собственнику нежилого помещения – физическому лицу и оплата счетов за коммунальные услуги Вахрамовой Т.А., как индивидуальными предпринимателем, в данном случае существенного значения не имеет.

Заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу с ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п.2 ст. 1099 ГК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при нарушении неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушившими имущественные права граждан подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в результате действий ответчика истцу был причинен имущественный ущерб, т.е. были нарушены имущественные права, в данной части исковых требований Вахрамовой Т.А. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплата подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от 01.06.2017 года и квитанцией № от 01.06.2017г. (л.д. 97,98). Суд находит данную сумму завышенной и с учетом принципа разумности и соразмерности, считает подлежащим взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ТСЖ «Никитинское-2» в пользу Вахрамовой Т. А. материальный ущерб в размере 146 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434 рубля.

В удовлетворении требований Вахрамовой Т. А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.

Судья И.Н. Вельмина