Решение суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением № 2-5179/2017 ~ М-2834/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярскав составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретареАндреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Олеси Александровны к Полякову Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцева О.А. обратилась в суд с иском к Полякову А.И.о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировала тем, что согласно приговору Свердловского районного суда от 24.04.2014 года, вступившим в законную силу 05.08.2014 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 137 428 рублей.

Просит взыскать имущественный вред в размере 137 428 рублей.

В судебное заседание истец Ростовцева О.А. не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставила соответствующее заявление.

Ответчик Поляков А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.07.2014 года Поляков А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства и места работы.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.07.2014 года вступил в законную силу 05.08.2014 года.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика Полякова А.И.в совершении мошеннических действий, повлекших причинение Ростовцевой О.А. ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ростовцевой Олеси Александровны к Полякову Алексею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Полякова Алексея Игоревича в пользу Ростовцевой Олеси Александровны сумму долга– 137 428 рублей.

Взыскать сПолякова АлексеяИгоревичав доход местного бюджета госпошлину в размере3940 рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                               Г.А.Медведская