Решение суда о возмещении ущерба, причиненного преступлением № 2-3682/2017 ~ М-3433/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                         11 сентября 2017 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

    при секретаре ФИО5,

    с участием истца Помазкова Виктора Михайловича,

    ответчиков: Лысенко Виктора Вячеславовича, Нифонтова Дмитрия Викторовича, Пергаева Евгения Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкова Виктора Михайловича к Лысенко Виктору Вячеславовичу, Нифонтову Дмитрию Викторовичу, Пергаеву Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговорами Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2017 года, от 12.04.2017 года, от 21.04.2017 года Пергаев Е.С., Лысенко В.В., Нифонтов Д.В. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Помазкова В.М., при этом за гражданским истцом Помазковым В.М. признано право на удовлетворение исковых требований гражданского иска к осужденным, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования мотивированы истцом тем, что виновными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в сумме 390000 рублей. В настоящее время ответчики осуждены, приговоры вступили в законную силу. Истцом самостоятельно за 110000 рублей были реализованы запасные части автомобиля марки «Toyota Tawn Ace», приобретенного в результате мошеннических действий ответчиков. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Лысенко В.В., Нифонтова Д.В., Пергаева Е.С. солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 280000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены осужденные Лысенко В.В. и Пергаев Е.С.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования, суду пояснил, что в 2014 году решил приобрести автомобиль «Toyota Tawn Ace», позвонил по номеру телефона, размещенному на сайте в сети интернет, встретился с продавцом. Продаваемый последним автомобиль и условия покупки его устроили, он с продавцом заключили договор купли-продажи автомобиля, после чего он передал продавцу 390000 рублей, в свою очередь продавец передал ему автомобиль. При постановке транспортного средства на учет было установлено, что на автомобиле имеются следы сварочных швов, в дальнейшем было установлено, что сам продавец представлялся вымышленным именем. Автомобиль и документы у него были изъяты, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности по факту хищения у него путем обмана денежных средств. В дальнейшем в ходе следствия ему были возвращены приобретенные им запасные части от автомобиля, которые были им самостоятельно реализованы за 110000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 280000 рублей.

Ответчики Пергаев Е.С., Нифонтов Д.В. осуждены к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, на своем личном участии в судебном заседании или участии с использованием системы видеоконференцсвязи не настаивали, какие-либо письменные возражения по существу иска не представили, об отложении судебного заседания не просили, воспользоваться услугами представителя не пожелали.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Нифонтова Д.В. и Пергаева Е.С..

Ответчик Лысенко В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца Помазкова В.М., ответчика Лысенко В.В. изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Пергаев Е.С., Лысенко В.В., Нифонтов Д.В. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут 29.11.2014 года действуя в составе организованной группы, находясь вблизи дома 1 по ул. Воронежской г.Хабаровска, путем обмана похитили принадлежащие истцу денежные средства в размере 390000 рублей, продав под видом автомобиля марки «Toyota Tawn Ace» г.р.з. Т 310 МК 27 запасные части от данного автомобиля с использованием при этом поддельного паспорта транспортного средства. В результате указанных преступных действий ответчиков Помазкову В.М. был причинен материальный ущерб в крупном размере, то есть в сумме 390000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2017 г., от 12.04.2017 г., от 21.04.2017 г., постановленными в отношении ответчиков.

Таким образом, судом достоверно установлено, что совместными действиями Пергаева Е.С., Нифонтова Д.В., Лысенко В.В, причинен материальный ущерб потерпевшему Помазкову В.М.

На основании ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из пояснений истца и из представленной истцом расписки, последним самостоятельно проданы запасные части от указанного автомобиля за 110000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу в полном объеме материального ущерба, а именно в оставшейся части – в размере 280000 рублей ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования Помазкова В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме, с Пергаева Е.С., Нифонтова Д.В. и Лысенко В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в пользу истца в размере 280000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно справке МСЭ, ответчик ФИО1 является <данные изъяты>.

Данная категория лиц, в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Пергаева Е.С. и Нифонтова Д.В. сумма судебных издержек в виде государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лысенко Виктора Вячеславовича, Нифонтова Дмитрия Викторовича, Пергаева Евгения Сергеевича в пользу Помазкова Виктора Михайловича материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 280000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Нифонтова Дмитрия Викторовича, Пергаева Евгения Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             С.В. Александров