Решение суда о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса № 2-5084/2017 ~ М-4767/2017

Дело № 2-5084/2017 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Буяльской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Аллахвердиеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Аллахвердиеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.07.2014 г. в 12:00 в г. Екатеринбурге, ул. Челюскинцев, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н ***, под управлением Аллахвердиева А.Г. и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н ***, под управлением Астапова Н.Л.

Виновником данного ДТП признан Аллахвердиев А.Г., который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» г/н ***, застрахованному у истца по программе «Автопремиум» причинены механические повреждения

Размер ущерба причиненного автомобилю «Фольксваген Поло» г/н *** составил 63894 руб. 30 коп. (без износа), 62328 руб. 95 коп. (с учетом износа). Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 63894 руб. 30 коп. в пользу ООО «Премиум Ремонт» в счет восстановительного ремонта.

Просит взыскать с учетом уточнения с ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 46 128 руб. 95 коп., взыскать с Аллахвердиева А.Г. сумму материального ущерба в размере 1 565 руб. 35 коп., взыскать пропорционально с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 2 117 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Каширский И.Н., действующий по доверенности от *** исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на иск, доводы которого поддержал.

Истец, ответчик Аллахвердиев А.Г., третье лицо Астапов Н.Л. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. Истец, третье лицо просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2014 г. в 12:00 в г. Екатеринбурге, ул. Челюскинцев, д. 35 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н ***, под управлением Аллахвердиева А.Г. и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н ***, под управлением Астапова Н.Л. (л.д. 16)

Виновником ДТП является водитель Аллахвердиев А.Г., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП.

На момент наступления страхового случая автомобиль «Фольксваген Поло» г/н *** застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования полис № *** от *** (л.д. 15).

Размер ущерба причиненного автомобилю «Фольксваген Поло» г/н *** составил 63894 руб. 30 коп. (без износа), 62328 руб. 95 коп. (с учетом износа).

ООО СК «ВТБ Страхование» признало данное событие страховым случаем и перечислило страховое возмещение в сумме 63 894 руб. 30 коп. на расчетный счет ООО «Премиум Ремонт» за ремонт автомобиля «Фольксваген Поло» г/н ***, оплатив тем самым стоимость произведенного восстановительного ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением *** от *** и страховым актом (л.д. 26,30).

Ремонтные работы автомобиля «Фольксваген Поло» г/н *** произведены в ООО «Премиум Ремонт», что подтверждается счетом на оплату от *** (л.д. 28-29).

Таким образом, к ООО СК «ВТБ Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 968 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность водителя Аллахвердиева А.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ ***.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 16200 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ***, что не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ПАО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 46128 руб. 95 коп. (62328 руб. 95 коп. – 16200 руб.)

В части, превышающей сумму ущерба с учетом износа 1565 руб. 35 коп. (63894 руб. 30 коп. – 62328 руб. 95 коп.), требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика Аллахвердиева А.Г. подлежит взысканию сумма в размере 1565 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Аллахвердиева А.Г. в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 руб. 68 коп., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2 032 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Аллахвердиеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере 46 128 руб. 95 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 032 руб. 32 коп.

Взыскать с Аллахвердиеву А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму ущерба в размере 1 565 руб. 35 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 84 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.Е. Македонская