Решение суда о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда № 2-2428/2017 ~ М-2539/2017

Дело № 2-2428/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Ушакова А. К. к ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Ушаков А.К. обратился в суд с иском к УК ООО «Альтернатива» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика в результате некачественной кровли произошел залив его квартиры. На его неоднократные обращения в ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении протечки кровли крыши, ответа со стороны управляющей компании не последовало. В результате долгосрочного бездействия ответчика разрушения в его квартире только увеличивались. Результаты залива были зафиксированы Актами от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.12.20016, а также зафиксированы и оценены в отчете №-К. Сумма причиненного ущерба составила 16ё ....

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ООО УК «Альтернатива» сумму ущерба в сумме ..., расходы по оплате экспертизы в сумме .... А так же компенсацию морального вреда в размере ....

Истец Ушаков А.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Ушакова Л.Н., Виноградов Д.В., Виноградова С.А. в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования, на возмещение стоимости ущерба не претендовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ушакову А.К. (2/5 доли) на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основания постановления Главы администрации г. Омска от 21.05.1993г. №348р, соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются Виноградов Д.В., Ушакова Л.Н., Виноградова С.А.

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру жилой площадью 39,8 кв.м., общей площадью 57,6 кв.м.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО «Альтернатива» и собственником квартиры, установлены следующие повреждения в <адрес>: в большой комнате: на побелке потолка разводы желтого цвета площадью 2 кв.м. с отшелушиванием побелки, отслоение обоев от стены площадью два кв.м.. В коридоре: отслоение потолочной плитки площадью 1,5 кв.м. В Зале: пятна желтого цвета площадью один кв.м., отслоение обоев площадью 3 кв.м.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером ООО «Альтернатива» и собственником квартиры, установлены следующие визуальные повреждения: спальня: потолок – пятна желтого цвета площадью 2 кв.м., отслоение обоев площадью один кв.м.. В коридоре – отслоение потолочной плитки площадью 3 кв.м. В ванной – пятна желтого цвета площадью 1 кв.м.. В большой комнате – пятна желтого цвета площадью 1 кв.м.. Причина – протопление кровли.

Согласно отчету №-К от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Независимой потребительской экспертизой, оценкой (ИП Поздняков С.А.), представленному в материалы дела, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в квартире составляет ....

В судебном заседании не оспаривалось, что ООО «Альтернатива» осуществляет управление многоквартирным домом №-е по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 161-162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ крыши, чердачное помещение, внешние стены относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Также п. 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются и крыши.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, герметизация стыков стен, частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, поскольку именно на него законом и условиями договора управления многоквартирным жилым домом возложена обязанность по содержанию общего имущества, по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию кровли многоквартирного жилого дома.

Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшей протечке кровли в квартире истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Ушакова А.К. о взыскании с ООО «Альтернатива» стоимости восстановительного ремонта в размере ... подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учесть степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя – истца Ушакова А.К. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Альтернатива» обязанностей по договору управления многоквартирным домом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ....

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт и размер понесенных истцами расходов по оплате экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере ... подтверждается актом приема-сдачи работ по договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, с ООО «Альтернатива» подлежит взысканию в бюджет города Омска государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Ушакова А. К. в счет возмещения ущерба от залива квартиры

..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оценке стоимости ущерба в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2017.