Решение суда о возмещении ущерба от залива квартиры, - № 2-822/2017 ~ М-110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабавердиева З.А. оглы к Деминой Т.А. о возмещении ущерба от залива квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабавердиев З.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба от залива квартиры, в обоснование иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной на 12 этаже, по адресу: <адрес>, на основании Договора участия в долевом строительстве №а от 10.11.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи <адрес> от 27.03.2015г. После покупки квартиры, истец произвел дорогостоящий ремонт, который был окончен буквально за несколько дней до затопления, купил и установил мебель (мебель была новая, не эксплуатировалась). ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из выше расположенной <адрес>. Затопление произошло вследствие разрыва пластмассовой накладной гайки фильтра грубой очистки, установленного на кухне <адрес> жилого дома Магнитогорская <адрес>. Фильтр грубой очистки относится к внутриквартирной разводке системы водоснабжения, в зоне эксплуатационной ответственности собственника (законного владельца) указанной квартиры. Вина ответчика подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управляющей компанией «Комсервис», в присутствии представителя истца и ответчика. В результате залива в <адрес>, в <адрес> были повреждены следующие помещения (нумерация согласно кадастрового паспорта жилого помещения): - в коридоре (помещение №): потолок натяжной, стены, пол; - в кухне (помещение №) - нумерация согласно кадастрового паспорта помещения): потолок натяжной, стены, пол; - в жилой комнате (помещение №): потолок, стены, пол; - в санузле (помещение №): потолок натяжной, стены, пол; - в жилой комнате (помещение №): стены, пол; - в гардеробной (помещение №): стены, пол; - кухонный гарнитур мебельный; - потолочный светильник. После залития, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате денежной компенсации на проведение ремонтных работ, однако в дальнейшем ответчик отказался оплачивать убытки, причиненные в результате залития. В настоящее время истец производит восстановление поврежденного имущества за счет собственных средств. Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества <адрес> составляет 340824 рубля, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 292808 рублей, стоимость работ по устранению недостатков на мебели кухонного гарнитура, возникший в связи с залитием водой из выше расположенной квартиры составляет 48016 рублей. Квартира №, расположенная на 12 этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащая Бабавердиеву 3.А., была затоплена из выше расположенной (на 13 этаже) <адрес>, жилого дома <адрес>, собственником которой является ответчик Демина Т.А.. Вина ответчика установлена, что подтверждается Актом залития от ДД.ММ.ГГГГ. В акте стоит подпись ответчика, что подтверждает согласие относительно установления причин и виновника залития со стороны как истца, так и ответчика. Факт причинения убытков подтверждается заключением специалиста, отраженном в Заключении о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Бизнес-Альянс». Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 340824руб., расходы по госпошлине 6609руб.

Истец Бабавердиев З.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с проживанием за пределами <адрес>, направил представителя по доверенности.

Представитель истца Бабавердиева З.А. – Журбина С.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске, также пояснила, что между сторонами не было конфликта до момента, когда сторона ответчика узнала о размере ущерба. После этого им заявили (ответчик и ее родственники), что не надо было делать такой дорогой ремонт, обошлись бы чем-нибудь и попроще, на контакт выходить перестали, телефон выключили, дверь не открывают, общаться не желают. Виновник ущерба установлен актом, составленным с участием ответчика, размер ущерба – заключением специалиста. Каких-либо возражений ответчик не представил, злоупотребляет правом, уклоняется от явки в суд.

Ответчик Демина Т.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч. 1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст. 154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст. 10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик Демина Т.А. знает о факте причинения ущерба истцу, о намерении истца обратиться в суд. По делу проведено три судебных заседания, повестки направлялись заблаговременно.

Суд приходит к выводу, что, учитывая заявленные два дня на пересылку письменной корреспонденции по <адрес>(из нормативов Почты России) и пять дней хранения корреспонденции со штампом «судебное», ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, в течение двух месяцев мог и должен было получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, явиться в суд или направить представителя, или заявить мотивированное ходатайство об отложении дела; - полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Бабавердиев С.З., сын истца, в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при составлении акта о залитиии, залитие действительно было, в квартире только что был окончен ремонт. Ответчик обещала компенсировать ущерб, но узнав о его размере, стала скрываться от него, телефон выключила, дверь не открывает, ее родственники разговаривать отказываются. Единственный довод ответчика – что нечего было делать дорогой ремонт, обошлись бы чем и попроще, что оплачивать ничего не будут.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами, что истец является собственником <адрес>, расположенной на 12 этаже, по адресу: <адрес>, на основании Договора участия в долевом строительстве №а от 10.11.2014г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры № от 27.03.2015г.

После покупки квартиры, истец произвел дорогостоящий ремонт, купил и установил мебель (мебель новая, не эксплуатировалась).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из выше расположенной квартиры №.

Затопление произошло вследствие разрыва пластмассовой накладной гайки фильтра грубой очистки, установленного на кухне квартиры № жилого дома <адрес>.

Фильтр грубой очистки относится к внутриквартирной разводке системы водоснабжения, в зоне эксплуатационной ответственности собственника (законного владельца) указанной квартиры.

Вина ответчика подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Управляющей компанией «Комсервис», в присутствии представителя истца и ответчика. В акте стоит подпись ответчика, что подтверждает согласие относительно установления причин и виновника залития со стороны как истца, так и ответчика. В результате залива в квартире № по <адрес> были повреждены следующие помещения (нумерация согласно кадастрового паспорта жилого помещения): - в коридоре (помещение №): потолок натяжной, стены, пол; - в кухне (помещение №) - нумерация согласно кадастрового паспорта помещения): потолок натяжной, стены, пол; - в жилой комнате (помещение №): потолок, стены, пол; - в санузле (помещение №): потолок натяжной, стены, пол; - в жилой комнате (помещение №): стены, пол; - в гардеробной (помещение №): стены, пол; - кухонный гарнитур мебельный; - потолочный светильник.

Согласно заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества квартиры № по <адрес> составляет 340824 рубля, в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 292808 рублей, стоимость работ по устранению недостатков на мебели кухонного гарнитура, возникший в связи с залитием водой из вышерасположенной квартиры составляет 48016 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст. 67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ на собственника возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе несение расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, а, следовательно, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, в действиях ответчика Леоненко О.И. усматривается вина, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, наличие вреда подтверждено материалами дела и, следовательно, ответчик в указанном объеме обязан возместить вред, причиненный имуществу истца.

Согласно п.5 Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (соотв.ред.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", - в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, законодателем распределена ответственность между собственниками квартир и организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилого дома по содержанию в надлежащем состоянии инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. Фильтр грубой очистки относится к внутриквартирной разводке системы водоснабжения, в зоне эксплуатационной ответственности собственника (законного владельца) указанной квартиры.

При таких обстоятельствах с ответчика Деминой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный залитием квартиры, в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Взыскать с Деминой Т.А. в пользу Бабавердиева З.А. оглы в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 340824руб., расходы по госпошлине 6609руб., а всего 347433(триста сорок семь тысяч четыреста тридцать три)руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2017 года.

Судья: