Решение суда о возмещении ущерба № 2-3301/2017 ~ М-2043/2017

Мотивированное решение изготовлено 12 июня 2017 года дело № 2-3301/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязеевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гилязеева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «СеверГазСтрой» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года при производстве ремонтных работ на кровле вышеуказанного дома произошла протечка, в результате которой имуществу истца причине существенный ущерб. Истец неоднократно обращалась в ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» с цель компенсации причиненного ей ущерба. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истца направили непосредственно к подрядной организации, выполнявшей работы. Согласно акту осмотра жилого помещения ООО «Независимая экспертиза», размер причиненного ущерба составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка, вследствие ремонтных работ «СеверГазСтрой» комнату истцу залило водой, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты. Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» направили истца к подрядной организации «СеверГазСтрой».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возмещения причиненных убытков в размере уже понесенных или будущих расходов принадлежит лицу, чье право нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников, к осуществлению поставок ресурсов.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (пункт 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы (услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работы (услуги).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло затопление с кровли. Из акта установления причин аварии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на доме ведутся работы капитального характера по замене кровли, работы проводит подрядная организация ООО «СеверГазСтрой», на момент проверки демонтирован конек, что привело выпадение атмосферных осадков (дождя) в чердачное помещение и в дальнейшем к затоплению нижерасположенной <адрес> (л.д. 10).

Как следует из ответа ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №, Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области, совместно с Управляющей организацией ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, передали на капитальный ремонт, а подрядная организация ООО «СеверГазСтрой» совместно с организацией ООО «АРЕАЛ-групп», осуществляющей строительный контроль, приняли общее имущество многоквартирного дома для производства работ по капитальному ремонту. Истцу рекомендовано с целью возмещения вреда, причиненного имуществу, обратиться к лицам, осуществляющим работы по капитальному ремонту многоквартирного дома – ООО «СеверГазСтрой» и ООО «АРЕАЛ-групп» (л.д. 29).

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, на момент экспертного осмотра установлены следующие повреждения: пятна сине-зеленого цвета на поверхности потолка (грибок) на S ? 2,5 кв.м. Пятна и подтеки желтого цвета. Образовались трещины по штукатурке в местах наибольшего намокания. Проявился «рисунок» дранки. Деформировалась облицовка из ДВП на перегородке справа от входа. В верхней части стены слева от входа видны подтеки желтого цвета. Подтеки желтого цвета узкой полосой на всю высоту обоев на стене справа от входа. Пятна темно-зеленого и темно-синего цвета (грибок) на поверхности потолка на S ? 1,5 кв.м. Деформировалась облицовка из ДВП на перегородке слева от входа. Подтеки желтого цвета на стене слева от входа узкой полосой от потолка до пола.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению повреждений от залива в <адрес> в <адрес> с учетом износа отделочных покрытий составляет <данные изъяты> (л.д. 11-25).

Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, они даны компетентным лицом, с применением установленных методик, сомнений в их достоверности не имеется, ответчиком они не оспорены.

Суд приходит к выводу, что виновником затопления квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик, который не принял своевременных мер к устранению причин протечки кровли.

Поскольку вина ответчика в затоплении квартиры истца установлена в ходе судебного разбирательства, на ООО «СеверГазСтрой» суд возлагает обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба на основании статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера возмещения ущерба суд руководствуется заключением специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта. Доказательств иного, меньшего размера имущественного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, ущерб от затопления квартиры истца в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По делу установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец понесла расходы по оценке ущерба в ООО «Независимая экспертиза» в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором № об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), и ответчиком не оспаривалось.

Данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с защитой нарушенного права в результате виновного поведения ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «СеверГазСтрой» в размере <данные изъяты> по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д. 32)

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, суд учитывает степень сложности дела, обоснованность заявленных требований, качество и объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с несоразмерностью объема проделанной правовой работы представителя заявленному размеру оплаты за нее.

Также из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5а). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гилязеевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверГазСтрой» в пользу Гилязеевой ФИО9:

- возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>;

- расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова