Решение суда о возмещении ущерба № 2-2811/2017

Дело № 2-2811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 июня 2017 года

гражданское дело по иску Лондиков Ю.П. к Александрова Н.М. и ЛИЦО_1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лондиков Ю.П. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением о взыскании с Александрова Н.М. и ЛИЦО_1 суммы причиненного ущерба, убытков и судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу .... **.**.**** квартира истца была затоплена холодной водой из квартиры № ### расположенной этажом выше. В этот же день Лондиков Ю.П. обратился в эксплуатирующую организацию с заявкой о заливе квартиры. Комиссией ООО УК «Город» **.**.**** было произведено обследование технического состояния квартиры № ###, по результатам которого был составлен акт с указанием, причины залива: открытый вентиль крана холодной воды в квартире № ###, собственником которой является Александрова Н.М. Доступ в квартиру № ### обеспечил ЛИЦО_1, проживающий в указанном жилом помещении, который пояснил, что забыл закрыть вентиль холодной воды.

С целью определения ущерба, Лондиков Ю.П. обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Специалистами экспертного учреждения был произведен осмотр помещений квартиры и произведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, которая составила СУММА рублей.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд с требованием взыскать с Александрова Н.М. и ЛИЦО_1 сумму причиненного ущерба в размере СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Поскольку в экспертном заключении от **.**.****, составленном ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» указана сумма ущерба СУММА рублей. Истец просит взыскать с Александрова Н.М. в счет возмещения ущерба СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента затопления квартиры до фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины, убытки, связанные с оплатой услуг экспертного учреждения в общей сумме СУММА рублей, почтовые расходы в размере СУММА рублей, расходы по оплате выписки из правоустанавливающих документов в размере СУММА рублей.

Истец Лондиков Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Лазаревич А.Л., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Александрова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, которая вернулась с отметкой об истечении срока хранения в адрес суда без вручения. Кроме того, истцом по поручению суда были предприняты попытки вручения ответчику судебной повестки по адресу регистрации ответчика – ..., однако, ответчик дверь не открыла, повестка вручена не была.

Лондиков Ю.П. через ООО «ТК Сибирский экспресс», оказывающим услуги курьера, были переданы документы для вручения Александрова Н.М.. Как следует из уведомления директора ООО «ТК Сибирский экспресс», документы, отправленные по накладной ### от **.**.**** Александрова Н.М. не доставлены, так как получателя по указанному адресу не было, по телефону получатель сделала переадресацию на адрес ..., по приезду курьера получатель на телефонный звонок не ответил.

Поскольку ответчик, реализовав свое право на получение почтовой корреспонденции, не принял мер к ее получению, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Александрова Н.М.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 2 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 15 ЖК РФ Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена п.4 ст. 30 ЖК РФ

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что Лондиков Ю.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).

Как указывает истец, **.**.**** его квартира была затоплена холодной водой из квартиры № ###, расположенной этажом выше.

Судом установлено, что квартира № ### по адресу ... принадлежит на праве собственности Александрова Н.М. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

В ответ на запрос Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» сообщил, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, расположенной по адресу ..., с кадастровым номером ###. Указано, что **.**.**** на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано право собственности Александрова Н.М. (л.д. 121-122).

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости также подтверждается, что Александрова Н.М. является собственником объекта недвижимости по адресу ... (л.д. 130-131).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что Александрова Н.М., является нанимателем жилого помещения (л.д. 124). Кроме того, в указанном жилом помещении более никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой директора ООО УК «Город» (л.д. 125).

**.**.**** ООО УК «Город» произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу .... Актом осмотра (л.д. 16) установлено, что 07.02.2014 г. произошло затопление квартиры № 161 из вышерасположенной квартиры № ###. К затоплению привело то обстоятельство, что в квартире № ### был открыт вентиль холодной воды. В результате, в квартире № ### затоплению подверглись кухня, туалет, зал.

Лондиков Ю.П. в целях установления дефектов и повреждений обратился в ООО «Научно-технический центр «Промышленный эксперт». По результатам обследования жилого помещения по адресу ... было вынесено заключение ### от **.**.**** Экспертом обнаружены повреждения ограждающих конструкций (отделочных материалов) вследствие затопления. Основными причинами появления повреждений является затопление водой, поступившей из вышерасположенной квартиры.

Лондиков Ю.П. обратился в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» с целью определения суммы ущерба ремонтно-строительных работ в квартире № ### по адресу ... в результате затопления из вышерасположенной квартиры.

Из экспертного заключения ### от **.**.**** (л.д. 68-96) следует, что общая сумма ремонтных работ составит СУММА рублей.

Поскольку размер причиненного ущерба установлен заключением эксперта, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании ущерба в сумме, указанной в экспертном заключении, а именно в размере СУММА рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено. что затопление произошло из точки водоразбора. расположенной в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Александрова Н.М. Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что данная ситуация произошла в результате аварии, которая могла бы повлечь негативное последствие в виде прорыва точки водоразбора.

Поскольку размер причиненного ущерба установлен, собственник жилого помещения, из которого произошло затопление, установлен, отсутствие вины собственника жилого помещения ### в произошедшем не установлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с Александрова Н.М. ущерба, причиненного затоплением квартиры № ### подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку обязанность возмещения ущерба у Александрова Н.М. возникает с момента вступления в законную силу решения суда, суд считает возможным определить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, начисляемые на взысканную судом сумму 246850 рублей. Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертных учреждений. Так, **.**.**** между Лондиков Ю.П. и ООО «Научно-технический центр «Промышленный эксперт» заключен договор ###, согласно которому исполнитель выполняет работы по обследованию после затопления жилого помещения по адресу ....Стоимость оказания услуг составила СУММА рублей. В подтверждение оплаты истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ### от **.**.****.

**.**.**** между Лондиков Ю.П. и ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» заключен договор, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по проведению мероприятий в области экспертной деятельности- выполнить заключения эксперта по определению суммы ущерба ремонтно-строительных работ квартиры после затопления. Стоимость оказанных услуг составила СУММА рублей. В подтверждение произведенной оплаты истцом предоставлена квитанция ### от **.**.****.

Суд считает, что указанные расходы являются убытками истца, в связи с этим заявленное требование о взыскании указанных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в сумме СУММА рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика Александрова Н.М. в сумме СУММА рублей. Оплата услуг службы курьерской доставки подтверждается приобщенными к материалам дела кассовыми чеками от **.**.**** – на сумму СУММА рублей (л.д. 132а), от **.**.**** на сумму СУММА рублей (л.д. 137а), от **.**.**** на сумму СУММА рублей.

Поскольку представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на направление почтовой корреспонденции в сумме СУММА рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в сумме СУММА рублей.

Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании в пользу истца расходов, понесенных в связи с обращением в ФГБУ ФКП Росреестра по Кемеровской области с целью получения выписки о зарегистрированных правах на жилое помещение ###, расположенное по адресу ... В подтверждение произведенной оплаты истцом представлен чек-ордер на сумму СУММА рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей, оплата которых подтверждается квитанцией от **.**.****.(л.д. 10) и чеком по операции от **.**.**** (л.д. 11).

В связи с увеличением суммы исковых требований, общая сумма государственной пошлины составила СУММА рублей. При этом, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплату недостающей суммы государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере СУММА рублей, уплаченной им при подаче искового заявления. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплату государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лондиков Ю.П. к Александрова Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Александрова Н.М., **.**.**** года рождения, уроженки г... в пользу Лондиков Ю.П.**.**.**** года рождения, уроженца ...»:

сумму ущерба в размере СУММА рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей,

убытки в размере СУММА рублей.

судебные расходы в размере СУММА рублей.

Всего:СУММА рубля (СУММА).

Взыскать с Александрова Н.М., **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Лондиков Ю.П.**.**.**** года рождения, уроженца ...»: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до фактического его исполнения, начисляемые на взысканную судом сумму СУММА рублей (сумму ущерба) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Александрова Н.М., **.**.**** года рождения, уроженки г... в пользу Лондиков Ю.П.**.**.**** года рождения, уроженца ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА рубль (СУММА).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27.06.2017 г.

Судья Гречановская О.В.