Решение суда о возмещении ущерба № 2-2670/2017 ~ М-2629/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Чухину Роману Борисовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Чухину Р.Б. (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно справки ДТП, административных материалов, по вине Чухина Р.Б. управлявшего автомобилем ВАЗ, г/н №, произошло ДТП по адресу: РТ, <адрес>, на 12 км. Автодороги Зеленодольск-Волжск.

В результате ДТП автомобилю FORD FOCUS, г/н № принадлежащему АО «Металлургический коммерческий банк», были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору страхования КАСКО, полис №

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD FOCUS, г/н №., составила 98 920,10 рублей.

САО «ВСК» выплатило ООО «ТрансСервис УКР Южный» за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 98 920,10 рублей.

На момент ДТП виновный водитель Чухин Р.Б. не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 920 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины 3 167,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.4), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 03.03. 2016 года между истцом и АО «Металлургический коммерческий банк» был заключен договор КАСКО №МС5G00332-0117, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, страховая сумма составила 362 150 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, г/н №, под управлением Чухина Р.Б., принадлежащего ФИО и автомобиля FORD FOCUS, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего АО «Металлургический коммерческий банк». В результате столкновения автомобилю FORD FOCUS, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Чухин Р.Б. и ему назначено административное наказание.

Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность, водителя Чухина Р.Б. на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, САО «ВСК» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения на станцию технического обслуживания ООО «ТрансСервис УКР Южный по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, за ремонт транспортного средства в размере 98 920,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с Чухина Р.Б. в пользу истца сумму ущерба в размере 98 920 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 167 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Чухину Роману Борисовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чухина Романа Борисовича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 98 920 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 167 рублей 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина