Решение суда о возмещении ущерба № 2-2537/2017 ~ М-1941/2017

Дело № 2-2537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи        Полещук З.Н.,

при секретаре                    Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истца Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЖД-Строй» к Н о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

               АО «РЖД-Строй» обратилось в суд с иском к Н о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 114 334 рубля 35 копеек. Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в период исполнения трудовой функции совершил тайное хищение имущества (кабель), принадлежащего истцу. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Н признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате виновных действий Н истцу причинен ущерб на сумму 828 755,16 рублей, при этом в настоящее время ущерб на сумму 416 385,66 рублей ответчиком погашен путем возврата имущества, ущерб в сумме 298 035,15 рублей взыскан решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в рамках уголовного дела истцом как потерпевшим гражданский иск не заявлялся, истец просил взыскать оставшийся не возмещенным ущерб в сумме 114 334,35 рублей.

              В судебном заседании представитель истца Ф, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

              Ответчик Н в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

              Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

              Как установлено приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Н, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, с корыстной целью распорядиться чужим имуществом как своим собственным, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖДстрой» в крупном размере, на сумму 412 369,50 рублей и 416 385,66 рублей. Потерпевшим по указанному делу признано ОАО «РЖДстрой».

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

               Таким образом, основанием ответственности за возмещение вреда, причиненного в результате преступления, является вина причинителя вреда.

              Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

               В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

             Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившим в законную силу вышеуказанным приговором. Указанным приговором установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчика, из которых не возмещенным является ущерб на сумму 412 369,5 рублей.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Н в пользу АО «РЖДстрой» взыскано в счет возмещения ущерба 298 035 рублей 15 копеек. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика ущерб составляет 412 369,5-298 035,15=114 334,35 рублей.

             Учитывая, что возникшая сумма ущерба установлена, ответчик причинил указанный ущерб преступными действиями, вина его в этом установлена судебным решением, указанный вред подлежит взысканию в пользу истца.

             В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (ст. 333.36 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика.

    Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования АО «РЖД-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу АО «РЖД-Строй» в счет возмещения ущерба 114 334 рубля 35 копеек.

Взыскать с Н в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 486 рублей 68 копеек.

Возвратить АО «РЖД-Строй» государственную пошлину в сумме 3 487 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года