Решение суда о возмещении ущерба № 2-2313/2017 ~ М-1623/2017

Дело № 2-2213\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

при секретаре Карповой Л.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО 4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО 4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование иска указало, что согласно докладной старшей по дому № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> произошел пожар. Собственником <адрес> является ФИО 4 В результате пожара сильно закопчены: подъезд № и фасад дома подъезда № со стороны подъездов.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поручил <данные изъяты> выполнение работ на фасаде по адресу: <адрес>, стоимость работ составила <данные изъяты>.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор о проведении косметического ремонта после пожара подъезда <адрес>, стоимость работ составила <данные изъяты>.

Поскольку мирным путем уладить возникший спор не удалось, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей. (л.д. 4-5).

В судебном заседании представители истца ФИО, ФИО 2 по ордеру ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) требования поддержали.

Ответчик ФИО 4 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой (л.д. 53, л.д. 54).

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар. В ходе проверки была установлена причина пожара – неосторожное обращение с огнем при курении. (л.д. 47).

Ответчик ФИО 4 является собственником <адрес> в <адрес>. (л.д. 48).

Из докладной старшей по дому ФИо 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно около 17-30 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>. Собственника квартиры ФИО 4 увезли на скорой помощи. В результате пожара в <адрес> выгорел зал и коридор, остальные помещения в квартире сильно закопчены, а также сильно закопчены подъезд № и фасад дома подъезда № со стороны подъездов. У жителей верхних этажей квартир №№ частично оплавились и закоптились пластиковые окна. (л.д. 20).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сметная стоимость на проведение ремонта в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о привлечении подрядной организации с возложением обязанности по возмещению вреда на собственника <адрес>. (л.д. 21-25).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поручил <данные изъяты>» выполнение работ на фасаде по адресу: <адрес>, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 26-28).

На л.д. 29 имеется протокол согласования объемов и стоимости работ по объекту <адрес>, согласно которому стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. На л.д. 30 имеется справка о стоимости работ, согласно которой работы: отмывка фасада, грунтование фасада, окраска фасада на 2 слоя составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, выполнение вышеуказанных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), счетом-фактурой (л.д. 32), платежным поручением об оплате <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>». (л.д. 33), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор о проведении косметического ремонта после пожара подъезда № <адрес>, стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. (л.д. 35-37).

Согласно локального сметного расчета на ремонтные работы сметная стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 38-39).

Кроме того, выполнение работ подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг (л.д. 40), счетом-фактурой л.д. 41), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д. 42), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 43).

Ответчику истцом направлялись предписания о возмещении ущерба (л.д. 44, л.д. 45, л.д. 46).

Таким образом, поскольку установлен факт причинения ущерба, его размер, а также вина ответчика в его причинении, имеются правовые и фактические основания для возмещения ущерба в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО 4 в пользу <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 мая 2017 года.

Судья: М. Н. Симоненко