Решение суда о возмещении ущерба № 2-1187/2017 ~ М-686/2017

Дело № 2-1187/2017

Поступило в суд 02.03.2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2017 года                                                                                      город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                             Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания                                     Ахремовой М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовской О. В. к Гусельникову С. Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Чистовская О.В. обратилась в суд с иском к Гусельникову С.Н. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве №, где истица является «инвестором», а ответчик - «трейдером». В соответствии с условиями договора, инвестор предоставляет трейдеру в управление счет № с размещенными на нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в ДЦ «InstaForex». Управление инвестиционными средствами осуществляется путем торговли на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли. Трейдер обязан ежемесячно перечислять инвестору на счет денежные средства в сумме, в размере, установленном договором. Размер процентов составляет <данные изъяты>% годовых. Срок соглашения составил <данные изъяты> месяцев. Истица выполнила свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, которые со слов ответчика были им размещены на торговом счете №, открытом в ДЦ «InstaForex». Договора на открытие счета истице предоставлено не было. Ответчик однократно произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истицы в размере <данные изъяты> рублей. При попытке получить доступ к торговому счету истице было отказано. Истица связалась с ответчиком, который предложил перечислять истице деньги через электронный кошелек «Qiwi». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гусельников несколько раз перечислял истице различные суммы денег, от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, через электронный кошелек «Qiwi». Всего перечислений было <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гусельников пояснял, что указанные денежные средства являются прибылью, полученной от сделок на рынке «Forex». Какие- либо иные данные о совершенных им сделках Гусельников не сообщил. После этого выплаты прекратились. В начале <данные изъяты> года Гусельников в телефонном разговоре сообщил, что денежные средства находятся в компании «Fx-Finance». Свои действия он объяснил тем, что действовал по своему усмотрению. Также Гусельников сообщил, что счет с размещенными на нем принадлежащими истцу денежными средствами был заблокирован, и он не может ни снять деньги со счета, ни выплачивать мне вознаграждение. Все офисы компании «Fx-Finance» в Новосибирске закрылись и он срочно выезжает в город <данные изъяты> для того, чтобы решить вопрос с моим счетом. Таким образом, ответчик грубо нарушил условия договора, что привело к причинению материального вреда истице.

На основании изложенного истец просить взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Гусельников С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Чистовской О.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистовской О.В. «инвестором» и Гусельниковым С.Н. «трейдером» заключено соглашение о сотрудничестве №. Согласно условиям соглашения инвестор предоставляет трейдеру в управление счет № с размещенными на ними денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в ДЦ «InstaForex». Для осуществления торговли инвестор указывает логин и пароли (трейдера, инвестора) в приложении № к договору. Также в личном кабине инвестора устанавливается телефонный номер трейдера на время действия данного соглашения. Управление инвестиционными средствами осуществляется путем торговли на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли. Трейдер обязан незамедлительно принять счет для проведения торговых операций с момента получения логина и паролей доступа к счету. Счет считается принятым в управление с момента передачи инвестором трейдеру логина и пролей доступа к счету. Трейдер обязан ежемесячно перечислять инвестору на счет <данные изъяты> указанный в приложении <данные изъяты> денежные средства в течение действия данного соглашения. Срок соглашения составил <данные изъяты> месяцев. Условие начисления прибыли ежемесячно <данные изъяты>% (<данные изъяты>% годовых) (л.д. 7-10, 37)

Чистовская О.В. исполните свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., логин и пароли

Как следует из представленных в материалах дела скриншотов, в ходе осуществления ответчиком операций на международном рынке "Forex" по счету №, Чистовской О.В. причинены убытки.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, что последний должен был осуществлять управление инвестиционными средствами путем торговли на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли.

Чистовской О.В является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер ее дохода составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой УПФР в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки АО «КИВИ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет Чистовской О.В, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан только тогда, когда подтверждено законное право истца действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) его прав (интереса).

Оценивая правомерность имущественных притязаний Чистовской О.В. в соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В рассматриваемом споре, в том числе с учетом значительного размера заявленной ко взысканию суммы, денежное обязательство может признано возникшим исключительно в случае доказательного подтверждения стороной истца реальности и правомерности возникновения денежного обязательства. Таким образом, действительный характер правовых последствий, возникших на основе денежного обязательства, производен от действительности такого обязательства.

Указанное согласуется с положением ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ), предусматривающим, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая фактическую основу иска, судом учитывается, что фактическое наличие денежного обязательства, а также объем финансовой ответственности ответчика перед истцом подтверждены письменными доказательствами, а именно соглашением о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует обязательство Гусельникова С.Н. управлять инвестиционными средствами истца путем торговли на международных финансовых рынках с целью извлечения прибыли, незамедлительно принять счет для проведения торговых операций с момента получения логина и паролей доступа к счету, ежемесячно перечислять инвестору на счет, денежные средства в течение действия данного соглашения.

В соответствии с действующем законодательством, нормативным правилом исполнения обязательства является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, разрешение конкретного спора сопряжено не только с правоприменительной деятельностью суда, но и с анализом обстоятельств, имеющих юридическое значение в конкретном споре.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, судом наличие действительного и неисполненного ответчиком денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., заявленном истцом ко взысканию, доказано, в связи с чем, усматривается обязанность ответчика по возмещению причиненных истцу убытков.

До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> истцу не возвращены. Факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не оспорен, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках соглашения о сотрудничестве.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика Гусельникова С.Н. в пользу Чистовской О.В. подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, доказательства иного размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. коп., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, оплата которой подтверждается чеками- ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 2) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>00 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чистовской О. В. удовлетворить.

    Взыскать с Гусельникова С. Н. в пользу Чистовской О. В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме при его вынесении в совещательной комнате 02.05.2017 года.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

На «___» ___________2017 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1187/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья