Решение суда о возмещении ущерба № 02-9140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Юсуфове П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9140\16 по иску Родионова М. В. к ГБУ города Москвы «Жилищник Даниловского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник Даниловского района» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Даниловского района» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В период времени с 16-00 час. 10.06.2016 г. по 14-00 час. 12.06.2016 г. по адресу: ****** произошло падение дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Volkswagen Golf R», г/н №, который был припаркован по вышеуказанному адресу. В результате чего на автомобиле образовались повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате падения дерева, истцу был причинён материальный ущерб.

Истец воспользовался своим правом и обратился в ООО «Независимая оценка» для проведения независимой оценки своего автомобиля, с целью определения действительного материального ущерба. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № «При решении вопроса о выплате страхового возмещения» от 21.06.2016 г., величина затрат на восстановительный ремонт аварийного «Volkswagen Golf R», г/н №, без учёта износа составляет ******., без учета износа ******., при этом услуги независимого эксперта составили ******.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № «О величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства» от 21.06.2016 г., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «Volkswagen Golf R», г/н №, составляет ******., при этом услуги независимого эксперта составили ******.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание дворовой и придомовой территории, на которой произошло причинение ущерба.

В силу положений типового устава ГБУ Жилищник района (п. 2.2.1., 2.2.2) он, в частности, осуществляет благоустройство (содержание, текущий и капитальный ремонт, обустройство) дворовых территорий, содержание, текущий и капитальный ремонт объектов озеленения.

Таким образом, убытки в виде стоимости ремонта с учетом износа в размере ******., а также утрата товарной стоимости в размере ******. подлежат возмещению ответчиком ГБУ города Москвы «Жилищник Даниловского района».

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истец только временно зарегистрирован в доме, рядом с которым произошло падение дерева, не является потребителем по отношению к ответчику, поскольку между сторонами не возникли отношения по оказанию услуг.

Также подлежат взысканию компенсация по оплате услуг представителя в размере ******., расходы по оформлению доверенности ******., почтовые расходы ******.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оплате государственной пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Родионова М. В. с ГБУ города Москвы «Жилищник Даниловского района» компенсацию причиненного ущерба в размере ******, расходы по оценке ******., расходы по оплате почтовых услуг ******., расходы по оформлению доверенности ******., расходы по оплате юридических услуг ******, расходы по оплате государственной пошлины ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья