Решение суда о возмещении ущерба № 02-5258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2016 по иску Антонова В. А. к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ года, д. ХХХ, помещение ХХХ.

С управляющей компанией истцом заключен договор управления многоквартирным домом № ХХХ от 01.10.2011 по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.

18.06.2016 г. помещение было подвергнуто залитию, о чем управляющей компанией был составлен акт обследования от 22.06.2016 г. Из акта обследования следует, что повреждения произошли из-за залития и большого испарения в результате образования аварии на стояке ГВС в сантехническом шкафе в туалетной комнате.

В результате залития истцу был причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки помещения, который согласно заключению специалиста № ХХХ от 24.06.2016 г. составил ХХХ, 23 руб.

Согласно аналитической справки № ХХХ от 24.06.2016 г., размер упущенной выгоды истца составил ХХХ руб., поскольку истец был вынужден нести убытки, связанные с невозможностью эксплуатации помещения и сдачи его в аренду в интервале 19.06.2016 – 01.08.2016. Данный интервал времени был необходим для восстановительных работ внутренней отделки помещения, пола, потолка и стен по всему периметру, а также сопутствующих работ, определен соглашением от 19.06.2016 г.

24.08.2016 года ответчику была вручена претензия с требованием добровольно оплатить указанные суммы, однако ответа от ответчика не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ХХХ руб., упущенную выгоду в размере ХХХ руб., стоимость расходов по составлению заключения специалиста в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 2, помещение VI.

С управляющей компанией истцом заключен договор управления многоквартирным домом № ХХХ от 01.10.2011 по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.

18.06.2016 г. помещение было подвергнуто залитию, о чем управляющей компанией был составлен акт обследования от 22.06.2016 г. Из акта обследования следует, что повреждения произошли из-за залития и большого испарения в результате образования аварии на стояке ГВС в сантехническом шкафе в туалетной комнате.

В результате залития истцу был причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки помещения, который согласно заключению специалиста № ХХХ от 24.06.2016 г. составил ХХХ руб.

Согласно аналитической справки № ХХХ от 24.06.2016 г., размер упущенной выгоды истца составил ХХХ руб., поскольку истец был вынужден нести убытки, связанные с невозможностью эксплуатации помещения и сдачи его в аренду в интервале 19.06.2016 – 01.08.2016. Данный интервал времени был необходим для восстановительных работ внутренней отделки помещения, пола, потолка и стен по всему периметру, а также сопутствующих работ, определен соглашением от 19.06.2016 г.

24.08.2016 года ответчику была вручена претензия с требованием добровольно оплатить указанные суммы, однако ответа от ответчика не последовало.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как усматривается из представленных в суд документов, истец является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ года, д. ХХХ, помещение ХХХ (свидетельство о государственной регистрации права ХХХ от 24.10.2002 года).

Согласно Акту от 22.06.2016 года, составленному комиссией ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», данные повреждения нежилого помещения № 6 произошли из-за залития и большого испарения в результате образования аварии на стояке ГВС в сантехническом шкафу в туалетной комнате. Работы по устранению данной течи выполнены службой эксплуатации РЭУ № 2, а именно: произведен демонтаж стены, облицованный облицованной кафельной плиткой на S~0,7 кв. м. и заменен аварийный участок трубы d 50 L-1.5 п. м.

Согласно заключению специалиста № ХХХ от 24.06.2016 г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила ХХХ руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что залив квартиры, принадлежащей истцу произошел из-за залития и большого испарения в результате образования аварии на стояке ГВС в сантехническом шкафу в туалетной комнате.

В связи с тем, что ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК не предоставлено документов и доказательств, опровергающих данные факты, суд приходит к выводу о том, что в связи с бездействием ответчика истцу причинен ущерб.

На основании вышеизложенного, данный ущерб истца от залития в размере ХХХ руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно аналитической справке № ХХХ от 24.06.2016 года размер упущенной выгоды собственника по причине невозможности сдачи в аренду нежилого помещения из-за последствий залива составляет ХХХ руб. за период с 19.06.2016 по 01.08.2016.

Из представленного документа, а именно Договора № 4 (аренды) усматривается, что он заключен на период с 25 мая 2016 по 25 апреля 2017.

Однако истцом не представлено документов, подтверждающих, что восстановительные работы после залития велись именно в период с 19.06.2016 по 01.08.2016.

В связи с чем, требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по составлению заключения специалиста № ХХХ в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ и т. к. подтверждены документально.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антонова Виктора Акимовича к ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» в пользу Антонова Виктора Акимовича ущерб в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, расходы на проведение оценки в размере ХХХ рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2016 г.