Решение суда о возмещении ущерба № 02-11278/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года г. Москва Нагатинский районы суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре. Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-11278/16 по иску БТА к ГБУ города Москвы

«Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

. Т.А. обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований указала, что она является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д. 13, к.

3, кв...

04.03.2016г. произошел залив вышеназванной квартиры, что подтверждается заявкой о заливе и актом от 21 марта 2016 года. Согласно акту обследования, составленному ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное», причиной залива является течь сверху в техшкафу, засора стояка. В результате залива имуществу истца причинен ущерб в размере 60 000 рублей, что подтверждается отчетом № 23/16-УИМ составленным ИП Мусорин В.В.

Во исполнении условий страхования ВТБ 24 выплатило. Т.А. страховое возмещение в размере 9 496 руб. 16 коп., что подтверждается страховым актом №ГП 0002467/16 от 14.04.2016г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 50 504 руб., расходы по оплате услуг за составление отчета в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец. Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное».

Г.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просила снизить штраф.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что. Т.А.

является сособственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.

Бирюлевская, д. 13, к. 3, кв.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 77 АМ №. от..2010 г.

04.03.2016г. произошел залив указанной квартиры, в результате которого причинен вред имуществу и внутренней отделке, а именно: кухня 6,8 кв.м. Пол- ламинат+плитка. Наблюдается вздутие и деформация ламината площадь 4,76 кв.м. Плитка не пострадала. Коридор 5 кв.м. Пол-ламинат. Наблюдается вздутие и деформация ламината площадь 2 кв.м. в районе двери санузел, что подтверждается актом о заливе от 21.03.2016г., составленным комиссией ГБУ «Жилищник района Бирюлево Восточное».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Так, согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управляющая организация ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» как исполнитель по договору управления многоквартирным домом, предоставляет истцу, как и всем остальным жителям дома, жилищно- коммунальные и иные услуги, в том числе услуги по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Соответственно несет ответственность за содержание и поддержание в надлежащем состоянии общего имущества дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива явилось ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно некачественное оказание услуг по ссодержанию технического шкафа в надлежащем состоянии и своевременной очистки стояковых засоров дома по адресу: г.Москва, ул. Бирюлевская, дом 13, корпус 3.

Кроме того, факт залива квартиры ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Согласно отчету № 23/16-УИМ составленным ИП Мусорин В.В. от 16.05.2016 г., стоимость ущерба пострадавшего имущества истца составляет 59 947 руб.

25 коп., стоимость затрат на ремонт помещений на дату оценки с учетом разумного округления составляет 60 000 руб.

Суд соглашает с указанным отчетом, поскольку заключение специалиста сделано полно, обоснованно, с учетом использования специальной литературы, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Однако суд приходит к выводу о том, что стоимость затрат на ремонт помещений на дату оценки не может быть определена с учетом разумного округления, в связи с чем, стоимость затрат на ремонт, согласно сводной таблице составляет 59 947 руб. 25 коп.

Во исполнении условий страхования ВТБ 24 выплатило. Т.А. страховое возмещение в размере 9 496 руб. 16 коп., что подтверждается страховым актом №ГП 0002467/16 от 14.04.2016г.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в пользу. Т.А. надлежит взыскать 50 451 руб. 25 коп. (59 947 руб. 25 коп. (размер ущерба)- 9 496 руб. 16 коп. (страховая выплата)).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит понесенные истцом расходы, по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными ими в целях реализации принадлежащих им процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

На основании вышеизложенного суд, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 6 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2 043 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования БТА к ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в пользу БТА сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 50 451 руб. 25 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. 00 коп., юридические услуги в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 63 451 рубль 25 коп.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 043 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.