Решение суда о возмещении убытков № 2-2444/2017 ~ М-1876/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             <данные изъяты> года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении убытков. В обоснование требований указано, что ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось неплатежеспособным и имело задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по налогу – <данные изъяты> рубль, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей. Налоговым органом в отношении ООО «<данные изъяты>» применялись меры принудительного взыскания, у общества имелись признаки банкротства. Руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью, поскольку общество не оплатило задолженность, образовавшуюся в результате осуществления деятельности: налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> год) и налог на имущество в размере <данные изъяты> рубля (за <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года). Данную обязанность ФИО1 не исполнил. ИФНС России по <адрес> обратилась в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем в отношении общества введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий, требование налогового органа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек включено в третью очередь реестра требований кредитора общества. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по <адрес> в пользу временного управляющего ФИО4 взысканы судебные расходы и вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата судебных расходов и вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.Просит взыскать с бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что приказ об увольнении не писал, в настоящее время деятельность общества не ведется, однако имеются исполнительные листы о взыскании с третьих лиц в пользу общества денежных сумм.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ООО «<данные изъяты>», способ образования – создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

В силу статьи 9Федерального закона от 26.10.2002 г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

При наличии просроченной задолженности по уплате обязательных платежей ФИО1 как руководитель ООО «<данные изъяты>» обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с неплатежеспособностью, что им сделано не было.

В связи с чем, выявив наличие просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес>, как уполномоченный орган в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№, направила ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>».

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФНС России в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

    В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

    Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело о банкротстве ООО «<данные изъяты>» прекращено.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы и вознаграждение по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

    Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом перечислены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в пользу ФИО6

    Таким образом, в результате бездействия ответчика ФИО1 причинены убытки истцу.

    В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца как уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку неисполнение ФИО1 предусмотренной законом обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом явились причиной возникновения расходов уполномоченного органа по оплате услуг арбитражного управляющего.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                            <данные изъяты>

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ