Решение суда о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-4022/2017

№ 2-4022_2017

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «15» июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Демьянову Вячеславу Витальевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее по тексту - ООО «Страховая компания Екатеринбург») предъявило к Демьянову В.В. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 83069,93 рублей.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 692 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины «Сузуки», государственный регистрационный знак №, Демьянов В.В. допустил столкновение с автомашиной «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ткаченко А.В. (собственник ООО Промимпэкс).

Водитель Демьянов В.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются документами ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Екатеринбургу.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», принадлежащего ООО «Промимпэкс», без учета износа составила 218 249,06 рублей, в ремонтной организации ООО Компания Авто Плюс (Тойота, Лексус), что подтверждается актом выполненных работ № от 30.11.2014., актом скрытых дефектов. Согласно экспертному заключению ООО УК Фрегат № от 29.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 203 069,93 руб.

Поскольку транспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору № от 13 ноября 2013 г.. ООО Промимпэкс обратилось в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ООО Промимпэкс страховое возмещение в сумме 218 249,06 рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО Компания Авто Плюс (Тойота, Лексус), что подтверждается платежным поручением.

С момента выплаты страхователю страхового возмещения к ООО «СК Екатеринбург» в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за причиненный материальный вред, возмещенный в результате страхования.

Гражданская ответственность Демьянова В.В. (причинителя вреда) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №), согласно ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ ООО «Росгосстрах» несет за №. материальную ответственность.

Гражданская ответственность ООО «Промимпекс» была застрахована в АО СГ «МСК» по договору ОСАГО (полис №), в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» по решению суда АО СГ МСК выплатило сумму материального вреда в размере 120 000,00 рублей.

Соответственно Демьянов В.В. должен возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и лимитом (ограничением) страховой суммы по ОСАГО 120 000,00 рублей, что составляет 83 069,93 рублей (203 069,93 руб. - 120 000,00 руб.).

Представитель истца ООО «Страховая компания Екатеринбург» Антошина А.В. в судебном заседании требования поддерживала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Демьянов В.В. иск признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В порядке подготовки судом к участию в деле привлечены третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ООО «ПРОМИПЭКС», АО СГ МСК.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Ткаченко А.В., ООО «ПРОМИПЭКС», АО СГ МСК в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомашины «Сузуки», государственный регистрационный знак №, Демьянов В.В. допустил столкновение с автомашиной «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ткаченко А.В. (собственник ООО «Промимпэкс»).

Водитель Демьянов В.В. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В результате аварии были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный знак А 900 КН/196, принадлежащему ООО «Промимпэкс», застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по риску «ущерб».

Размер восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ООО «Промимпэкс» без учета износа составил 218 249,06 рублей, в ремонтной организации ООО Компания Авто Плюс (Тойота, Лексус), что подтверждается актом выполненных работ № от 30.11.2014., актом скрытых дефектов.

Согласно экспертному заключению ООО УК Фрегат № от 29.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 203 069,93 руб.

Страхователь ООО «Промимпэкс» обратилось к ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения. ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило ООО «Промимпэкс» страховое возмещение в размере 218 249, 06 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации ООО Компания Авто Плюс (Тойота, Лексус), что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120000 рублей.

Установлено, что риск гражданской ответственности Демьянова В.В. (причинителя вреда) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (полис №), согласно ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 N 40-ФЗ ООО «Росгосстрах» несет за Демьянова В.В. материальную ответственность.

Автогражданская ответственность ООО «Промимпекс» была застрахована в АО СГ «МСК» по договору ОСАГО (полис №), в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» по решению суда АО СГ МСК выплатило сумму материального вреда в размере 120 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К ООО «СК Екатеринбург» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения материального вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 83069 руб. 93 коп.

Разрешая требования ООО «СК Екатеринбург» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд установил, что ответчик Демьянов В.В. в полном объеме признает предъявленный к нему иск.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком Демьяновым В.В. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил суду в расписке.

При таком положении имеются предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска ООО «СК Екатеринбург» о взыскании с Демьянова В.В. материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 83069 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2692 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к Демьянову Вячеславу Витальевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Демьянова Вячеслава Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 83069 (восемьдесят три тысячи шестьдесят девять) руб. 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 2692 (две тысячи шестьсот девяноста два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья