Решение суда о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-3871/2017 ~ М-2637/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г.

дело № 2- 3871/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «20» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Нуриахметову Артуру Ралифовичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» предъявило к Нуриахметову А.Р. иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 108 521 рубль.

Истец просил также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 370 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фиат», государственный регистрационный номер №, под управлением Нуриахметова А.Р., автомашины «Ниссан», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шолохова М.И..

Согласно материалов ГИБДД, данное авария, повлекшая механические повреждения автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный номер №, произошла из за нарушения ПДД РФ водителем Нуриахметова А.Р..

На момент ДТП автомашина «Ниссан», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО полис от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности Нуриахметова А.Р. не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ» (далее - Правила), согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 108521 рубль.

АО «СОГАЗ» в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения материального вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нуриахметов А.Р., третьи лица Шолохов М.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца изложенного в исковом заявлении суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Фиат», государственный регистрационный номер №, под управлением Нуриахметова А.Р., автомашины «Ниссан», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Шолохова М.И..

Из административных материалов следует, что водитель Нуриахметов А.Р., управлявший автомобилем Фиат», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному материальному вреду потерпевшего страхователя. Данные нарушения ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки органов ГИБДД по факту ДТП, иных доказательств суду не представлено.

На момент ДТП автомашина «Ниссан», государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО полис от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности Нуриахметова А.Р. не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 108521 рубль, что подтверждается платежным поручением.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины владельца источника повышенной опасности.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С момента выплаты страхового возмещения к АО «СОГАЗ» перешло право требования возмещения материального вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таком положении суд находит, что размер материального вреда, подлежащий взысканию с Нуриахметова А.Р. в пользу АО «СОГАЗ» составляет 108521 рубль.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3370 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Нуриахметову Артуру Ралифовичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Нуриахметова Артура Ралифовича в пользу АО «СОГАЗ» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 108521 (сто восемь тысяч пятьсот двадцать один) рубль, расходы на уплату государственной пошлины – 3370 (три тысячи триста семьдесят) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья