Решение суда о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-3796/2017

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г. дело № 2-3796/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «26» июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Якушеву Павлу Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») предъявило к Якушеву П.В. иск о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 111 950 рублей.

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины 3439 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA Саmrу» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Якушев П.В. управлявший автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному вреду потерпевшего страхователя ООО «СК «Согласие».

Риск гражданской ответственности Якушева П.В. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 529 950 рублей, в том числе сумма материального вреда автомобиля «TOYOTA Саmrу» государственный регистрационный знак №, в размере 511950 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения материального вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 — ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик автогражданской ответственности Якушева П.В. по ОСАГО произвел выплату 400000 рублей.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером материального вреда, которое составляет 111950 рублей (511950 руб. – 400000 руб.).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в размере 111950 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Якушев П.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», Пантиков И.В., Петухова А.А., лизингополучатель ООО «Уральская торговая компания».

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Пантиков И.В., Петухова А.А., лизингополучатель ООО «Уральская торговая компания» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца изложенного в исковом заявлении суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль «TOYOTA Саmrу» государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA Саmrу» государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель Якушев П.В. управлявший автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному вреду потерпевшего страхователя ООО «СК «Согласие».

Риск гражданской ответственности Якушева П.В. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 529 950 рублей, в том числе сумма материального вреда автомобиля «TOYOTA Саmrу» государственный регистрационный знак №, в размере 511950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 256994 от 17.10.2016..

Автогражданская ответственность Якушева П.В. был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС 0681354068 и страховщик его гражданской ответственности в пределах страховой суммы 400000 рублей возместил частично причиненный истцу материальный вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в размере 111950 рублей (511950 руб.– 400000 руб.).

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с Якушева П.В. в пользу ООО «СК «Согласие» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 111950 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3439 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Якушеву Павлу Владимировичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Якушева Павла Владимировича в пользу общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 111950 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья