Решение суда о возмещении материального вреда № 2-5022/2017 ~ М-3814/2017

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2017 года     Дело № 2-5022/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    18 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матей ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Активстройсервис» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матей С.Б. предъявила к ООО ПСК «Активстройсервис» иск о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что Матей С.Б. является собственником легкового автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставила данный автомобиль на парковке торгового центра «Райт» в <адрес> со стороны <адрес>.

После срабатывания сигнализации истец вышла к автомобилю и обнаружила на транспортном средстве секцию металлического ограждения, которую ветром вырвало от забора стройки по адресу <адрес>.

В результате падения металлической секции ограждения транспортному средству были причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия умысла третьих лиц на причинение вреда автомобилю истца.

В соответствии с заключением ООО «Урал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Ланос гос. рег. знак №. составил <данные изъяты> Стоимость оценки <данные изъяты>, расходы по извещению лиц, о времени и месте осмотра автомобиля составили <данные изъяты>

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> - осуществляет ООО «ПСК «Активстройсервис».

С целью досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. г. К претензии истцом в оригиналах были приложены экспертное заключение и квитанция об его оплате. За доставку претензии истец заплатила <данные изъяты> <данные изъяты> Претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПСК «Активстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не направил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что Матей С.Б. является собственником легкового автомобиля Дэу Ланос, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на припаркованный возле торгового центра «Райт», расположенного в <адрес> упала секция металлического ограждения от забора стройки по адресу <адрес>, в результате чего, транспортному средству причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия умысла третьих лиц на причинение вреда автомобилю истца.

В соответствии с заключением ООО «Урал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Ланос гос. рег. знак №. составил <данные изъяты> Стоимость оценки <данные изъяты>, расходы по извещению лиц, о времени и месте осмотра автомобиля составили <данные изъяты>

Строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ПСК «Активстройсервис».

Таким образом, обстоятельствами дела установлено возникновение у истца убытков по вине ответчика, их размер, наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и бездействием ответчика, следовательно, исковые требования Матей С.Б. к ООО ПСК «Активстройсервис» подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>

(<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В процессе судебного разбирательства интересы истца представлял по доверенности ФИО4 и согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, услуги данного представителя по составлению искового заявления и за участие в судебном разбирательстве оплачены истцом в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и полное их удовлетворение судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела, объем и качество выполненных представителем истца работ (составление искового заявления, участие в судебном разбирательстве), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Матей ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Активстройсервис» о взыскании материального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Активстройсервис» в пользу Матей ФИО7 в возмещение материального вреда <данные изъяты>, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: