Решение суда о возмещении материального ущерба, судебных расходов № 2-983/2017 ~ М-763/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рент-Экспресс» к Трегубову А. С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рент-Экспресс» обратилась в суд с иском к Трегубову А.С. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут в <адрес> напротив дома № ..... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением Трегубова А.С., и автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак № ....., собственником которого является ООО «Рент - Эксперсс». ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем Трегубовым А.С. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки ........., государственный регистрационный знак № ....., истец обратился к ИП ФИО1 Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 366 100 рублей 00 копеек. Кроме того, при получении механических повреждений в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль потерял также товарную стоимость, что представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Согласно экспертному заключению № .....-УТС об определении величины утраты товарной стоимости УТС автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... составила 41 400 рублей 00 копеек. Стоимость услуг ИП ФИО1 по подготовке экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 12 000 рублей, по подготовке экспертного заключения по определению величины УТС - 10 000 рублей 00 копеек. Услуги по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, а также по подготовке экспертного заключения по определению величины УТС в размере 10 000 рублей 00 копеек, были оплачены истцом полностью. Таким образом, истец, считая, что его право нарушено виновником ДТП, обращается в суд с настоящим иском к причинителю вреда. Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 429 500 рублей 00 копеек и определяется стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 366 100 рублей 00 копеек, утратой товарной стоимости автомобиля в размере 41 400 рублей 00 копеек, стоимостью услуг по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, стоимостью услуг по проведению экспертизы по определению величины УТС в размере 10 000 рублей 00 копеек (366 100,00 руб. + 41 400,00 руб. + 12 000,00 руб. + 10 000,00 руб. = 429 500,00 руб.).

Кроме того, для оказания юридических услуг по составлению искового заявления и представления доказательств в суд, а также участия представителя в судебных процессах, истец обратился ИП ФИО2 Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов истца в суде. Просит взыскать с Трегубова А.С. стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 366 100 рублей 00 копеек; УТС в размере 41 400 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей; по определению величины утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 495 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.88) исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Трегубов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд направлял ответчику корреспонденцию по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д.102), которая возвращалась за истечением срока хранения (л.д. 97-101,107).

При таком положении, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не обеспечил получение повесток по месту жительства, он считается извещенным о месте и времени слушания дела, в связи с чем, у суда имеются, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения спора в отсутствие ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Альфа страхование», Зорин С.В.

Третьи лица Зорин С.В., представитель ОАО «Альфа страхование» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.104,106).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует и установлено судом, что транспортное средство ........., государственный регистрационный знак № ..... принадлежит на праве собственности ООО «Рент - Эксперсс», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7), транспортное средство ........., государственный регистрационный знак № ....., принадлежит истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут в г. Воронеже напротив дома № ..... по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением Трегубова А.С., и автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя Зорина С.В., собственником которого является ООО «Рент - Эксперсс».

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5-6).

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трегубова А.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трегубов А.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е. управляя автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ....., не рассчитал скоростной режим и метеорологические погодные условия и совершил столкновение с автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя Зорина С.В. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения.

Данное постановление в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, вина Трегубова А.С. в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказана.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфа страхование», что подтверждается страховым полисом (л.д.9).

Судом установлено и никем не оспорено, что автогражданская ответственность автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., на момент ДТП не была застрахована (л.д.5).

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ........., государственный регистрационный знак № ....., истец обратился к ИП ФИО1

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., с учетом износа составляет в размере 366 100 рублей 00 копеек (л.д.12-29).

Кроме того, при получении механических повреждений в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль потерял также товарную стоимость, что представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно экспертному заключению № ..... об определении величины утраты товарной стоимости УТС автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... составляет в размере 41 400 рублей 00 копеек (л.д.65-69).

Вышеуказанные заключения эксперта никем не оспорены.

Суд принимает во внимание указанные заключения эксперта, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они являются обоснованными, проведены при фактическом осмотре транспортного средства, в соответствии с Положениями ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом наличия вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика Трегубова А.С., на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями ответчика, автомобилю истца был причинен имущественный ущерб.

Таким образом, истец, считая, что его право нарушено виновником ДТП, обратился в суд с настоящим иском к причинителю вреда.

Стоимость услуг ИП ФИО1 по подготовке экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет в размере 12 000 рублей, по подготовке экспертного заключения по определению величины УТС – в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанные услуги в размере 22000 рублей были оплачены истцом полностью, что подтверждается актами приема-сдачи работ, квитанциями об оплате (л.д.63-64,74-75).

Таким образом, истец, считая, что его право нарушено виновником ДТП, обратился в суд с настоящим иском к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 366100 рублей, УТС – 41400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 22000 рублей

Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 429 500 рублей 00 копеек и определяется стоимостью восстановительного ремонта ТС в размере 366 100 рублей 00 копеек, утратой товарной стоимости автомобиля в размере 41 400 рублей 00 копеек, стоимостью услуг по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, стоимостью услуг по проведению экспертизы по определению величины УТС в размере 10 000 рублей 00 копеек (366 100,00 руб. + 41 400,00 руб. + 12 000,00 руб. + 10 000,00 руб. = 429 500,00 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления – 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей за представление интересов истца его представителем в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ФИО2 об оказании юридических услуг (л.д.76-77).

Истец за участие представителя в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления произвел оплату судебных расходов по квитанциям к приходным кассовым ордерам в размере 20000 рублей (л.д.95,97).

Факт участия в судебном заседании представителя ФИО2 подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела находится исковое заявление (л.д.2-4).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по уголовным (в том числе при рассмотрении судами жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа), гражданским и административным делам – 9000 рублей за день занятости.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные истцом в подтверждение понесенных судебных расходов документы, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, причин отложения судебных заседаний, суд полагает что, баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании с ответчика суммы в размере 11 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов.

Также подлежат с ответчика взысканию судебные расходы по возврату госпошлины в размере 7495 рублей 00 копеек. (л.д.2).

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает, поскольку вина в ДТП водителя автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ..... Трегубова А.С., никем не оспорена, его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Трегубова А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рент - Экспресс» (ОГРН 1073444007581) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 100 рублей 00 копеек, утрату товарной стоимости в размере 41 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по проведению независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведению независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 495 рублей 00 копеек, а всего 447995 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ