Решение суда о возмещении материального ущерба, судебных расходов № 2-2189/2017

Дело № 2-2189/2017                         21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи    Завьяловой Т.С.,

при секретаре                Бондаренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Э. Кечид оглы к Гамзаевой С. Гаджи кызы о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Джафаров Э.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гамзаевой С.Г. с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 805 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг государственной пошлины в размере 11 310 рублей. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. Комиссионными актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС №<адрес> установлено, что залитие произошло в результате дефекта крышки фильтра тонкой очистки в вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Гамзаева С.Г., которая является ответственным лицом за причинение ущерба истцу.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч. 2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. Комиссионными актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС №<адрес> установлено, что залитие произошло в результате дефекта крышки фильтра тонкой очистки в вышерасположенной <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры по адресу: <адрес> является Гамзаева С. Гаджи кызы (л.д. 11).

ООО «ЖКС № <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в принадлежащей истцу <адрес> результате залития водой повреждено: внутренняя отделка, кухонный гарнитур и ковры, а именно: в кухне – следы протечки на потолке из гипсокартона, окрашенного водоэмульсионной краской, расслоение швов на сенах, оклеенных флизелиновыми обоями, деформировано дверное полотно, испорчена кухонная мебель (расслоение панелей, полок, планок); в комнате площадью 15 кв.м. – деформация пола из паркетной доски, деформация дверного полотна, отслоение обоев от стен, следы ржавых потеков по стоякам ЦО; в остальной части квартиры – две комнаты и коридор – деформация пола из паркетной доски. Испорчены ковры в количестве 5 штук.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должен доказать факт причинения ему ущерба ответчиком, вину причинителя вреда, причинную связь между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда, размера ущерба.

Отсутствие вины в своих действиях должен доказать ответчик. В ином случае вина причинителя презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

Истцом доказан факт наличия ущерба, вина собственника <адрес> доказана, ответчиком не оспорена.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответчиком не представлено возражений на исковое заявление, следовательно не оспаривает тот факт, что из ее квартиры произошло залитие нижерасположенной квартиры истца, а также свою вину в причинении ущерба.

Суд исходит из того, что протечка в квартиру истца произошла по вине ответчицы, которая в соответствии с вышеуказанными нормами обязана содержать в надлежащем техническом состоянии жилое помещение.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта помещений <адрес>К, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры (после затопления) на дату оценки с учетом накопленного износа составляет 805 000 руб. (л.д. 50); оценку ущерба подготовило ЗАО «НЕБОС «Консалт Групп», обладающее необходимыми условиями для определения причины образования повреждений.

Ответчик в опровержение размера ущерба, заявленного истцом, не ходатайствовала о назначении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, никаких возражений по размеру ущерба суду не представлено. В связи с чем, суд принимает указанный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства по делу.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении оценки произведен осмотр поврежденной от протечек квартиры, выполнены замеры и фотофиксация повреждений, определены объемы работ, необходимых для устранения последствий протечек, при расчете стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры применен метод и составлена локальная смета стоимости восстановительного ремонта с использованием Единичных расценок на ремонтно-строительные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскивает сумму ущерба с ответчика в пользу истца, в соответствии с представленной суду оценкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцовой стороной представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Джафаровым Э.К. услуг на составление искового заявления и представления интересов истца в Невском районном суде на сумму 30 000 рублей (л.д. 70).

Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию спора, уровень его сложности, цену иска, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной адвокатом (юристом) работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, суд считает, что удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат денежные средства, оплаченные истцовой стороной для составления отчета восстановительного ремонта помещений квартиры ЗАО «НЭБОС «Консалт Групп» в размере 6 000 рублей, в соответствии с квитанциями об оплате (л.д. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 310 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд /л.д. 3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Джафарова Э. Кечид оглы – удовлетворить.

Взыскать с Гамзаевой С. Гаджы кызы в пользу Джафарова Э. Кечид оглы сумму ущерба 805 000 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Т.С.Завьялова