Решение суда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда № 2-4978/2017 ~ М-3627/2017

Дело №2-4978/2017

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Н. при секретаре МорозовойМ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АверкиевВ.А. предъявил к МотовиловуИ.А. иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, возмещении вреда, причиненного утратой имущества, в сумме <данные изъяты> (согласно расписке); компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В заявлении указано, что около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов И.А. неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся на участке № коллективного <адрес>, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль обнаружен у <адрес> в <адрес>.

После обнаружения у автомобиля выявлены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный № учетом износа составляет <данные изъяты>, услуги по оценке составили <данные изъяты>

В автомобиле на момент угона находилось его (истца) имущество, в том числе, сварочный инвентарный аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и щиток сварочный стоимостью <данные изъяты>. После обнаружения автомобиля этого имущества в машине не оказалось. В подтверждение обязательства по возмещению материального ущерба, причиненного отсутствием данного имущества, Мотовилов И.А. выдал ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) расписку о возмещении вреда (с учетом износа) в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

Действиями Мотовилова И.А. ему (истцу) причинен моральный вред, выразившийся в частичной утрате здоровья; временных затратах на поездки в органы следствия и суда, по оценке автомобиля; в приобретении запасных частей, необходимых для ремонта; посещения юриста; иных неудобств, связанные с лишением возможности пользоваться автомобилем. Причиненный ему ответчиком моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Аверкиев В.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик Мотовилов И.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права в связи с утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 Гражданского КодексаРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что АверкиевВ.А. является собственником автотранспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Вступившим в законную силу приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МотовиловИ.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коллективном саду «<адрес> в <адрес> завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащем АверкиевуВ.А., и доехал на нем до г.Екатеринбурга. Данным приговором МотовиловИ.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного КодексаРФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

После угона у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Аверкиеву В.А. автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, услуги по оценке составили <данные изъяты>

АверкиевуВ.А. принадлежало имущество - сварочный инвентарный аппарат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Этот сварочный аппарат и щиток сварочный, стоимостью <данные изъяты>, находились в автомобиле на момент угона, после обнаружения автотранспортного средства данного имущества в автомобиле не оказалось.

Мотовилов И.А. выдал ДД.ММ.ГГГГ АверкиевуВ.А. расписку о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба (с учетом износа) в сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в судебном разбирательстве письменными доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения по существу настоящего гражданского дела в части действий ответчика, выразившихся в неправомерном завладении без цели хищения автомобиля истца.

Таким образом, судом установлена вина Мотовилова И.А. в причинении ущерба Аверкиеву В.А. в части угона принадлежащего ему автотранспортного средства, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и выдачи им расписки причинно-следственная связь между его противоправными действиями и причинением истцу ущерба в виде повреждения автомобиля и лишения имущества.

При таких обстоятельствах суд находит, что лицом, обязанным полностью возместить причиненный Аверкиеву В.А. ущерб, является Мотовилов И.А.

Между истцом и ответчиком возникло обязательство вследствие причинения вреда, поскольку МотовиловИ.А. причинил материальный вред истцу своими противоправными действиями. Однако в нарушение ч. 2 ст. 314 Гражданского КодексаРФ ответчик принятое на себя обязательство по возмещению материального вреда не исполнил в разумный срок, а в отношении вреда имуществу – в установленный распиской срок, причиненный вред не возместил, таким образом, нарушил права истца на возмещение вреда.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, и распиской МотовиловаИ.А., согласно которой в сумму ущерба входит сумма стоимости утерянного имущества в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, на основании ст. 15Гражданского Кодекса РФ в сумму ущерба включаются расходы АверкиеваВ.А. по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своих нарушенных прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АверкиеваВ.А. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. С МотовиловаИ.А. в пользу Аверкиева В.А. надлежит взыскать ущерб в сумме <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского КодексаРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского КодексаРФ, которая предусматривает компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений выше указанных статей, компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.

Исходя из представленных письменных доказательств, в том числе, приговора суда, МотовиловИ.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного КодексаРФ. Данный состав преступления отнесен уголовным законом к преступлениям против собственности. Таким образом, причиненным преступлением нарушены имущественные права истца. Доказательств в обоснование нарушения личных неимущественных прав Аверкиев В.А. не представил.

На основании выше изложенного, в удовлетворении требований Аверкиева В.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С МотовиловаИ.А. в пользу АверкиеваВ.А. следует взыскать 2.744 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, отсутствия возражений по предъявленной ко взысканию сумме, суд находит необходимым взыскать с МотовиловаИ.А. в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, в возмещение расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья