Решение суда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда № 2-1762/2017 ~ М-1476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Табункова С.П. к Машкевич Ю.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Табунков С.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Машкевич Ю.Г. о взыскании суммы ущерба в результате совершения преступления, компенсации морального вреда, указав, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Машкевич Ю.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в том числе и по эпизоду в отношении потерпевшего Табункова С.П. Приговором суда установлено, что Машкевич Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Табункова С.П. и С. предложил последним приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1170 000 руб. Табунков и С, будучи уверенными, что Машкевич Ю.Г. исполнит взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ. передали Машкевичу Ю.Г. в качестве задатка 150 000 руб., после чего Машкевич Ю.Г., заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, подписал договор займа, выдал Табункову С.П. расписку и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 руб. При этом указанная сумма принадлежала Табункову и С в равных долях по 75 000 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь в кафе «<данные изъяты>», Табунков С.П. и С Е.А., будучи введенными в заблуждение Машкевичем Ю.Г., который не собирался исполнять взятые на себя обязательства, передали последнему денежную сумму в размере 700 000 руб., после чего Машкевич Ю.Г. подписал договор займа и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 700 000 руб. при этом указанная денежная сумма принадлежала Табункову и С в равных долях по 350 000 руб. Табунков С.П. был признан потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом, в связи с чем, приговором суда заявленный гражданский иск был удовлетворен в части взыскания с Машкевич Ю.Г. в его пользу суммы фактически переданных денежных средств в размере 425 000 руб. В остальной части иска, заявленного в рамках уголовного дела о взыскании ущерба от преступления суд оставил на рассмотрение гражданского судопроизводства.

На момент получения денежных средств Машкевич Ю.Г. было достоверно известно, что переданные ему денежные средства его (Табункова С.П.), супруга – Т получила в банке по кредитному договору под проценты. Указанные денежные средства являются совместной собственностью супругов, проценты по кредитному договору они выплачивают совместно с супругой. Всего по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ими выплачено 156 217 руб. 97 коп. Указанная сумма является убытками, ущербом, причиненным преступлением, совершенным в отношении него Машкевич Ю.Г.

Кроме того, в результате преступных действий Машкевич Ю.Г. ему причинен моральный вред, поскольку переданные денежные средства были взяты в кредит, он вынужден платить проценты по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячная уплата процентов по кредиту приводит к снижению уровня жизни его семьи, что причиняет ему нравственные страдания.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 156 217 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 277 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Табунков С.П. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Машкевич Ю.Г, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по месту отбывания наказания по приговору суда, представил письменное ходатайство, согласно которому исковые требования Табункова С.П. полностью признал.

Третье лицо Табункова Г.А., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против взыскания в пользу ее супруга процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Кировского районного ссуда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Машкевич Ю.Г. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>), в том числе и по эпизоду в отношении потерпевшего Табункова С.П. Приговором суда установлено, что Машкевич Ю.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Табункова С.П. и С. предложил последним приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1170 000 руб. Табунков и С, будучи уверенными, что Машкевич Ю.Г. исполнит взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ. передали Машкевичу Ю.Г. в качестве задатка 150 000 руб., после чего Машкевич Ю.Г., заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, подписал договор займа, выдал Табункову С.П. расписку и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150 000 руб. При этом указанная сумма принадлежала Табункову и С в равных долях по 75 000 руб. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь в кафе «<данные изъяты>», Табунков С.П. и С., будучи введенными в заблуждение Машкевичем Ю.Г., который не собирался исполнять взятые на себя обязательства, передали последнему денежную сумму в размере 700 000 руб., после чего Машкевич Ю.Г. подписал договор займа и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 700 000 руб. при этом указанная денежная сумма принадлежала Табункову и С в равных долях по 350 000 руб. Табунков С.П. был признан потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом, в связи с чем, приговором суда заявленный гражданский иск был удовлетворен в части взыскания с Машкевич Ю.Г. суммы фактически переданных денежных средств в размере 425 000 руб. В остальной части иска, заявленного в рамках уголовного дела о взыскании ущерба от преступления суд оставил на рассмотрение гражданского судопроизводства (л.д. 13-36,37,38-42,43,44,45,46,47).

Таким образом, факт причинения имущественного вреда истцу, привлеченному по уголовному делу потерпевшим, в результате преступных действий Машкевич Ю.Г., установлен вступившим в законную силу приговором суда. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский иск, и не могут быть пересмотрены в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В обоснование иска Табунков С.П. указал, что на момент получения от него денежных средств Машкевич Ю.Г. было достоверно известно, что переданные ему денежные средства его (Табункова С.П.), супруга – Т получила в банке по кредитному договору под проценты. Указанные денежные средства являются совместной собственностью супругов, проценты по кредитному договору они выплачивают совместно с супругой. Всего по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ими выплачено 156 217 руб. 97 коп. Указанная сумма является убытками, ущербом, причиненным преступлением, совершенным в отношении него Машкевич Ю.Г.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору от № (л.д. 48-49) между <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму 385 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Из представленной справки <данные изъяты> (л.д. 50) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по указанному кредитному договору выплачено процентов на сумму 156 216 руб. 97 коп.

Т. является супругой истца с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 52).

Таким образом, уплаченные по кредитному договору проценты, являются совместной собственностью супругов Табунковых, данные денежные средства являются убытками истца Табункова С.П., причиненными в результате преступных действий Машкевич Ю.Г., в связи с чем, исковые требования Табункова С.П. в указанной части подлежат удовлетворению. Супруга Табункова С.П. – Т не возражает против взыскания указанных денежных средств в пользу Табункова С.П.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.07.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения по его применению, расчет процентов следует производить за период до 01.06.2015 с применением учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), а начиная с 01.06.2015 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительстве (месте нахождения) кредитора, имевших место в соответствующие периоды.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный Табунковым С.П., произведенный исходя из сумм, переданных ответчику в размере 75 000 руб. и в размере 350 000 руб. Данный расчет произведен с учетом вышеназванных изменений закона и разъяснений, указанных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 является арифметически верным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 277 руб. 74 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска Машкевич Ю.Г. в части взыскания суммы материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не противоречит закону.

В силу с ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п.2 ст. 1099 ГК РФ, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при нарушении неимущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушившими имущественные права граждан подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку в результате действий ответчика истцу был причинен имущественный ущерб, т.е. были нарушены имущественные права, а истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с причиненным ему материальным ущербом, в данной части исковых требований Табункову С.П. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 5 794 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Табункова С.П. к Машкевич Ю.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Машкевич Ю.Г. в пользу Табункова С.П. сумму материального ущерба в размере 156 217 руб. 97 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в 103 277 руб. 74 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с Машкевич Ю.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 5794 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2017г.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ