Решение суда о возмещении материального ущерба № 02-7050/2016

Дело №2-7050/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7050/16 по иску *** к Обществу с

ограниченной ответственностью «Арка» о возмещении материального ущерба, обязании принести извинения в письменном виде, компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ООО «Арка» о возмещении материального ущерба в размере *** руб. *** коп., обязании принести извинения в письменном виде, компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., юридических расходов в размере *** руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что *** года в *** час. *** мин. в магазине «Арка», расположенном по адресу: ***, истец находился около кассы №2 с целью расплатиться за выбранные товары, сумка, которая висела на плече ***, зацепилась за выступающий край металла декоративной обшивки кассового стола и повредилась. *** обратился к кассиру магазина и старшему менеджеру, и в тот момент, когда он объяснял суть проблемы, к ним подошел генеральный директор ООО «Арка» ***, который запретил персоналу магазина обсуждать с ним сложившуюся ситуацию и разрешать данную проблему. В ответ на претензии *** в унизительной форме, выражая насмешки в его адрес, отказался урегулировать сложившуюся ситуацию. В свою очередь *** оставил в книге жалоб и предложений магазина запись № *** от ***г. о произошедшем инциденте, связанном с порчей принадлежащего ему имущества (сумки). *** года в торговом зале магазина *** встретился с *** и вручил ему лично письменную претензию, после ознакомления с которой он вновь отказался разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Арка» *** в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что *** года в *** час. *** мин. в магазине «Арка», расположенном по адресу: ***, находясь около кассы №2 зацепился за выступающий край металла декоративной обшивки кассового стола и повредил свою сумку. О произошедшем инциденте, *** оставил в книге жалоб и предложений магазина запись № *** от ***г., согласно которой порча имущества истца произошла по причине использования торгового оборудования в неисправном состоянии.

*** года *** обратился с претензией к ООО «Арка».

С целью определения недостатков в торговом оборудовании ответчик отправил запрос в АО «Штрих-М». Согласно ответу АО «Штрих-М» от ***г., видимые изменения в конструкции кассового бокса отсутствуют. Присутствует местные дефекты, связанные с естественным износом конструкции.

Также, ответчиком ООО «Арка», предоставлена Декларация таможенного союза, согласно которому кассовые боксы (столы) ЗАО «Штрих-М» соответствуют требованиям Технического регламента таможенного союза ТР ТС *** «О безопасности мебельной продукции».

Согласно пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно- следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования *** не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика ООО «Арка» в причинении истцу *** ущерба какими-либо достоверными доказательствами не подтверждена, как и размер убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика *** не доказана в нарушении его прав, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований *** в полном объеме, расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком и относятся на сторону истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Арка» о возмещении материального ущерба, обязании принести извинения в письменном виде компенсации морального вреда и юридических расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Судья Ю.И. Львова.