Решение суда о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением № 2-4907/2017 ~ М-4215/2017

Дело № 2-4907/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017года                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    В обоснование иска указано, что в производстве следственного отдела ОП №9 «Сафиуллина» СУУМВД России по г. Казани находится уголовное дело по обвинению в преступлении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец по данному уголовному делу признана потерпевшей и гражданским истцом. Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере ---, который исчисляется из следующего. Сын истца ФИО4 отбывает --.--.---- г. наказание в №--, где он познакомился с ФИО5 В --.--.---- г. года в отношении сына истца завели уголовное дело и предъявили обвинение по ст. 30ч.1, 228.1 ч. 4 п. г УК РФ. И тогда ФИО5 предложил сыну истца решить вопрос, избежать уголовной ответственности, поскольку есть знакомый у его матери ФИО2 который занимается данными вопросами. В связи, с чем истец передала ФИО2 в общей сумме денежные средства в размере ---, чтобы ее сын избежал уголовной ответственности. Однако мера пресечения сына не была изменена, он не вышел на свободу и судебное разбирательство началось. В постановлениях указывается, что преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 4 УК РФ считается совершенным неустановленным лицом. Однако, по мнению истца в заявлении о факте совершения в отношении нее преступления ей указывается, что именно ФИО2 просила передать ей деньги и именно ей она передала ---. Также в материалах уголовного дела имеются свидетельские показания, распечатки звонков, подтверждающие, что общение было с ФИО6 Также сама ФИО2 не отрицает факта получения от истца денежных средств, что отражено в протоколе её допроса.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика --- в возмещение материального ущерба.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо его отложении в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в СО ОП №9 «Сафиуллина» СУ УМВД России по г. Казани --.--.---- г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. путем обмана и злоупотребление доверием, под предлогом избежание уголовной ответственности, завладело денежными средствами на общую сумму ---, принадлежащими ФИО1

--.--.---- г. СО ОП №9 «Сафиуллина» СУ УМВД России по г. Казани вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по данному уголовному делу.

--.--.---- г. СО ОП №9 «Сафиуллина» СУ УМВД России по г. Казани вынесено постановление о признании ФИО1 гражданским истцом.

Согласно сообщению начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №9 «Сафиуллина» СУ УМВД России по г. Казани в настоящее время предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица совершившего данное преступление.

Представленные в обоснование иска постановления о возбуждении уголовного дела, о признании потерпевшей и признании гражданским истцом не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данными постановлениями не установлена вина ФИО2, как физического лица, в совершении какого-либо противоправного действия и причинении тем самым истице ущерба, следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица совершившего преступление.

При наличии таких данных, оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением не имеется, а потому суд считает иск ФИО1 подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Фасахова Л.Г.