Решение суда о компенсации морального вреда № 2-2409/2017 ~ М-1914/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием помощника прокурора Швец О.В., истца Шибаевой И.А., представителя истца Ходячевой Л.В., ответчика Насейкина С.М., представителя ответчика Михаель В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой <ФИО>9 к Насейкину <ФИО>10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шибаева И.А. обратилась в суд с иском к Насейкину С.М., указав, что <Дата обезличена> Насейкин С.М. в ходе личной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанёс ей телесные повреждения. Ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, так как был не доволен решением суда о признании имущества его собственностью. <Дата обезличена> она прошла судебно-медицинское обследование, где ей был выдан акт 5047, согласно которому имело место телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой кисти. Насейкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предумотренного статьей 6.1.1 Ко АП РФ, а именно - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Ответчик привлечён к административной ответственности на основании постановления Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>. Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении и о назначении наказания Насейкину С.М. вступило в законную силу. В результате административного правонарушения её имуществу, а именно двери, причинён ущерб в виде помятости полотна двери, повреждения глазка, дверной ручки. Общий размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Насейкина С.М. в свою пользу:

в счёт возмещения имущественного вреда <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований в части возмещения имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Шибаева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Ходячева Л.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования в оставшейся части поддержала на изложенных выше основаниях, просила удовлетворить.

Ответчик Насейкин С.М. и его представитель Михаель В.П., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования не признали, полагали размер компенсации морального вреда завышенным. Насейкин С.М. не возражал возместить истице моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Участвующим в деле помощником прокурора Швец О.В. дано заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, действительно причинен вред здоровью Шибаевой И.А., факт подтверждается заключением эксперта, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий истца.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании постановления Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> Насейкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В основу принятого решения суд взял объяснения потерпевшей Шибаевой И.А., данные сотруднику, где она поясняет, что Насейкин С.М. причинил ей телесные повреждения, которые согласуются с актом судебно-медицинского освидетельствования.

Судом установлено, что Насейкин С.М. <Дата обезличена> в 23 час. 40 мин. находясь в третьем подъезде <...>, в ходе личной ссоры с Шибаевой И.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой кисти, которые согласно акту судебно-медицинского обследования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не повлекли вреда здоровью.

Насейкину С.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства и анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Шибаевой И.А. в результате полученных травм, сопровождавшихся физической болью, нравственными переживаниями по поводу случившегося, действительно были причинены физические и нравственные страдания, т.е. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Причинение телесных повреждений Шибаевой И.А. состоит в прямой причинно - следственной связи с действиями Насейкина С.М.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Шибаева И.А. в результате получения телесных повреждений испытала сильную физическую боль, психологический шок и унижение, она была лишена возможности вести активный образ жизни.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что вред причинен в результате неправомерных действий ответчика, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий, причиненных Шибаевой И.А., суд считает необходимым взыскать с Насейкина С.М. в пользу Шибаевой И.А. компенсацию морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения права, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шибаева И.А. за оказание юридических услуг оплатила Ходячевой Л.В. <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются распиской и договором об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>; за оказание юридических услуг Звенигородского А.В. – <данные изъяты> рублей, согласно расписке и договору на оказание юридической помощи от <Дата обезличена>

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора, суд полагает данные расходы судебными издержками, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая уровень сложности дела, характер оказанной представителями помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Насейкина С.М. Указанный размер услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Насейкина С.М. в пользу истца Шибаевой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шибаевой <ФИО>12 к Насейкину <ФИО>13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Насейкина <ФИО>14 в пользу Шибаевой <ФИО>15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шибаевой <ФИО>16 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                        В.И. Копылова

Мотивированное решение составлено 31.07.2017 года