Решение суда № 2-9102/2017

    Дело № 2-9102/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                                                   г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя ответчика Кириченко Е.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с настоящим иском. В обоснование указывает, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу ТС №, причинены механические повреждения. Ответчиком проигнорировано заявление истца о выплате страхового возмещения. Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 16000 рублей, неустойку и финансовую санкцию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по изготовлению копий отчетов в размере 6000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей 68 копеек, а также штраф.

Согласно определению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было прекращено, поскольку ФИО2 ранее уже обращался в суд с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику и по тому же предмету, по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, судебных расходов, связанных с рассмотрением требований о взыскании неустойки и финансовой санкции за указанный период и компенсации морального вреда.

В остальной части определение оставлено без изменения.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак А 060 АЕ 134, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем марки Рено Логан, государственный номер В 290 ОВ 34.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а затем с претензией, однако выплата не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Дзержинский районный суд <адрес> суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53200 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 16000 рублей, неустойку в размере 692 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в размере 200 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей 68 копеек, расходы на изготовление трех копий отчетов в размере 6000 рублей, штраф.

Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 200 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей 68 копеек, изготовление трех копий отчетов в размере 6 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени страховое возмещения не выплачено, судебное решение не исполнено.

Таким образом, в настоящем случае период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 305 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у истца возникло право требования уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату истцу не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Размер неустойки составляет 152500 рублей (50000 рублей – сумма страхового возмещения х 1% х 305 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренная статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, взысканный с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», длительность неисполнения обязательства, размер ранее взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 200 рублей, финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 800 рублей, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку были рассмотрены судом и удовлетворены, что нашло свое отражение в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется, поскольку, исходя из указанных в них дат, они понесены истцом в связи с подачей искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрены при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо документов, подтверждающих несение судебных расходов при подаче настоящего иска и при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19 июня 2017 года.

Судья:                              подпись                         Ю.С.Волынец

Верно:

Судья                                                                       Ю.С.Волынец