Дело № 2-823/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
11 мая 2017 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,
при секретаре К.К.Селюковой,
с участием прокурора М.В.Вавилина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиевой Р. Х. к Хабибуллину М. Г. о взыскании компенсации морального вреда, убытков
РЕШИЛ
Иск Назмиевой Р. Х. к Хабибуллину М. Г. о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Хабибуллина М. Г. в пользу Назмиевой Р. Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Хабибуллина М. Г. в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: З.Н.Замалетдинова
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2017 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,
при секретаре К.К.Селюковой,
с участием прокурора М.В.Вавилина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиевой Р. Х. к Хабибуллину М. Г. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Р.Х.Назмиева обратилась в суд с иском к М.Г.Хабибуллину о возмещении морального вреда, убытков, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик М.Г.Хабибуллин, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выбрал необходимый интервал до пешехода, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил наезд на истца Р.Х.Назмиеву.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Р.Х.Назмиевой был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более двух месяцев.
Истец Р.Х.Назмиева получила следующие телесные повреждения: повреждение левого коленного сустава, повреждение связок и мениска; также был поврежден внутренний и наружный мениск, имелись частичные повреждения передней крестообразной связки, что подтверждается заключением экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертиза МЗ РТ» №.
В результате полученных травм истец Р.Х.Назмиева не работала более двух месяцев, ею была утрачена заработная плата и понесены расходы на лечение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком М.Г.Хабибуллиным в счет частичного возмещения физического ущерба Р.Х.Назмиевой были выплачены денежные средства в размере 7 000 рублей.
Поскольку выплаченной ответчиком М.Г.Хабибуллиным истцу Р.Х.Назмиевой денежных средств оказалось недостаточно для лечения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального и морального ущерба, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Р.Х.Назмиевой был причинен вред здоровью, причинены нравственные страдания, вызванные физической болью, перенесена операция, рекомендовано хирургическое вмешательство, санитарно-курортное и пожизненное медикаментозное лечение.
В связи с чем, истец Р.Х.Назмиева просит суд взыскать с ответчика М.Г.Хабибуллина разницу между денежными средствами, выплаченными по больничным листам и недополученной заработной платой в размере <данные изъяты>, возмещение дополнительных затрат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату санаторно-курортного лечения <данные изъяты>, неучтенные затраты в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика было привлечено АО «СК «Талисман».
В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Р.Х.Назмиева уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков М.Г.Хабибуллина, АО «СК «Талисман» разницу между денежными средствами, выплаченными по больничным листам и недополученной заработной платой в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на лечение и приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика М.Г.Хабибуллина компенсацию морального вреда в счет возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>, расходы по приобретению удобной обуви в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Р.Х.Назмиевой к М.Г.Хабибуллину, АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании утраченного заработка, понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В настоящем судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика АО «СО «Талисман» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность ответчика М.Г.Хабибуллина (ОСАГО) застрахована АО «СО «Талисман». Истец с заявлением о возмещении утраченного заработка и понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств к ним не обращалась, поэтому считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Назмиевой Р. Х. к Хабибуллину М. Г., Акционерному обществу «Страховая компания «Талисман» о взыскании утраченного заработка, понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ 1. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик М.Г.Хабибуллин, управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес>, в пути следовании на пересечении с автодорогой <данные изъяты>», в нарушение пунктов 10.1, 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость, соответствующую метеорологическим условиям, а также необходимый боковой интервал и совершил наезд на пешехода - истца Р.Х.Назмиеву, в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (<данные изъяты>), что подтверждается пояснениями истца и ответчика, материалами административных дел: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика М.Г.Хабибуллина к административном ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, постановлением Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик М.Г.Хабибуллин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.
Согласно заключению эксперта №, составленному ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» следует, что у истца Р.Х. Назмиевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место травма левой нижней конечности: перелом наружного (латерального) мыщелка левой большеберцовой кости без смещения с геморрагическим удержимым на уровне латерального надмыщелка бедренной кости и повреждения обоих рогов мениска. Вышеуказанная травма, согласно приказу Минздравсоцразвития Россия от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об подтверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета; механизм воздействия - удар, сдавление.
Поскольку в результате действий ответчика М.Г.Хабибуллина истцу Р.Х.Назмиевой были причинены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Р.Х.Назмиевой, испытавшей физическую боль, в связи с полученными травмами, ее эмоциональные переживания, суд усматривает наличие оснований для компенсации истцу Р.Х. Назмиевой причиненного морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу Р.Х.Назмиевой морального вреда и убытков, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, должна быть в силу закона возложена на ответчика М.Г.Хабибуллина.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Р.Х.Назмиевой, ее переживания и, исходя из принципов разумности, справедливости, и соразмерности, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей. Поскольку ответчиком М.Г.Хабибуллиным ДД.ММ.ГГГГ был возмещен вышеуказанный вред в размере <данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также с ответчика М.Г.Хабибуллина в пользу истца Р.Х.Назмиевой подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на приобретение удобной обуви в размере 4 380 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.№).
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Назмиевой Р. Х. к Хабибуллину М. Г. о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Хабибуллина М. Г. в пользу Назмиевой Р. Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Хабибуллина М. Г. в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: З.Н.Замалетдинова