Решение суда № 2-463/2017 ~ М-416/2017

    Дело № 2-463-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд гор Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 5 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Крекова В.С. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Креков В.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Тойота Банк» и Крековым В.С. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк выдал денежные средства в размере 2510270,27 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит подлежал возврату путем ежемесячных платежей в размере 53732,42 рублей (с учетом перерасчета от ДД.ММ.ГГГГ).

    При выдаче кредита истцом было написано заявление застрахованного лица, которым Креков В.С. выразил свое согласие быть застрахованным по договору страхования, заключенному между банком и страховщиком ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по кредитному договору составила 188270,27 рублей.

    Истец указывает, что поскольку условия страхования жизни были обусловлены договором с банком АО «Тойота Банк» ему пришлось оплатить указанную сумму в договоре.

    Данный договор является мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору №***,заключенному с АО «Тойота Банк».

    ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

    Истец написал заявление о досрочном расторжении договора страхования в ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». На претензию о добровольном возврате части страховой премии, получил отказ.

    Считает, условие в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно, при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна нулю.

    Истец считает, что поскольку возможность наступления страхового случая отпала, то ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» должно возвратить ему часть страховой премии в размере 147478,38 рублей за неиспользованные дни страхования.

    Таким образом, истец просит признать условия договора №*** в части того, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 144644,19 рублей; проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2275,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

    Истец Креков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

     Представитель истца Филиппова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, требования просила удовлетворить.

    Представитель ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» Ефименко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила в суд отзыв на исковое заявление, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что при заключении договора страхования все информация была доведена до страхователя. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Таким образом, истец был ознакомлен с условиями договора страхования, которыми при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит. Кроме того, программой страхования также не предусмотрен возврат страховой премии при отказе от договора, просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание е явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1).

    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч.2).

    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

    Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Тойота Банк» и Крековым В.С. был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк выдал денежные средства в размере 2510270,27 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.27-35).

     В статье 7 условий договора потребительского кредитования установлен порядок заключения заемщиком договора личного страхования, согласно п.7.1.1 договор личного страхования заключается заемщиком, выразившим в заявлении- анкете намерение заключить со страховой компанией договор личного страхования.

    П. 7.1.2. условий кредитор делает заемщику предложение о заключении договора личного страхования исключительно на добровольной основе по волеизъявлению заемщика и заключение заемщиком договора личного страхования не является обязательным условием выдачи кредитором кредита (л.д.37-57).

      В заявлении о страховании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также полисе страхования жизни и здоровья №*** Креков В.С. выразил согласие на личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору, согласен оплатить страховую премию по Программе страхования в размере 188270,27 рублей единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма была включена в сумме предоставляемого кредита.

             Также Креков В.С. ознакомлен и согласился, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом, понимал и согласился, с тем, что при досрочном отказе от договора страхования премия (ее часть) не подлежит возврату. Выкупная сумма на протяжении всего срока действия договора страхования равна нулю (л.д.16).

               В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования потребительского кредита являются: оплата части стоимости автомобиля, и оплата страховой премии по договору личного страхования, которая составляет 188270,27 рублей (л.д.27-35).

            В заявлении – анкете истец выразил желание получить кредит в сумме 2510270,27 рублей, как для приобретения автомобиля, так и для оплаты страховой премии по договору личного страхования, путем собственноручного подписания заявления- анкеты, в соответствии с условиями которого и были составлены индивидуальные условия.

             Услуга Банка по подключению клиента к указанной Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовался Креков В.С., дав свое письменное согласие на её предоставление в заявлении о страховании.

             Истец не представил суду доказательства в подтверждение факта понуждения его к заключению договора страхования. Сам же кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего истца заключить договор страхования.

            Договор на страхование содержит согласие лица внести плату в сумме 188270,27 рублей за подключение к программе страхования.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

              Таким образом, банк, действуя в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья, и заключенного им со страховой организацией договора страхования, с письменного согласия заемщика Крекова В.С. заключили договор личного страхования, что не противоречит положениям ст. 934 ГК РФ.

              В случае нежелания быть застрахованным по данному договору страхования, истец Креков В.С. не лишен был возможности отказаться от страхования, путем обращения с заявлением к Банку, выступавшему страхователем. В настоящее время кредитный договор надлежащим образом исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

              При обращении в ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на досрочное расторжение договора страхования, и в случае, если выкупная сумма предусмотрена условиями договора, перечислить денежные средства на счет в банке, Крекову В.С. было разъяснено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условия данного договора не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе от него (л.д.23).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ для досрочного прекращения договора страхования, и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или получения им полной постоянной нетрудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора личного страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, если иное предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами договор страхования не предусматривает возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, при этом договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, истец не обладает правом требования взыскания с ООО «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» страховой премии.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Ссылка истца на то, что условия страхования жизни были обусловлены

    Договором с банком АО «Тойота Банк» и ему пришлось оплатить страховую премию, не может быть принята судом во внимание, поскольку Креков В.С. располагал полной информацией об условиях кредитного договора, договора страхования.

    Как указано в абз. 6 п. 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Так как судом отказано в удовлетворении требований о признании условий договора недействительным, в остальной части иск также не подлежит удовлетворению, поскольку фактов нарушения прав истца ответчиком при заключении договора страхования в ходе производства по делу установлено не было.

             Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 30000 рублей, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, данное обстоятельство не нашло подтверждения, так как все действия ответчика, связанны с выполнением условий заключенного с истцом договора, и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В действиях ответчика отсутствует наличие вины.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

              Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Крекова В.С. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» о защите прав потребителя, отказать.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                     Председательствующий: