Решение суда № 2-3825/2017

Дело №2-3825/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                                     09 августа 2017г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца Ефремовой Г.А., представителя истцов Ельницкого А.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ефремовой Галины Алексеевны, Ефремовой Натальи Евгеньевны

к Вязникову Юрию Леонидовичу, Вязниковой Елене Николаевне, Вязникову Руслану Юрьевичу

соответчик ООО УК «Хороший дом»

о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 85 639руб., расходы за техническое заключение в размере 8 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130руб.

С учетом уточнений, в окончательной редакции просили взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73 741руб., расходы за техническое заключение в размере 8 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 130руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО УК «Хороший дом».

Ефремова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие представитель Ельницкий А.Н.

Ефремова Г.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Вязников Ю.Л., Вязникова Е.Н., Вязников Р.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены лично под роспись 19.07.2017г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суд не располагает.

Представитель ООО УК «Хороший дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Ефремова Г.А. и представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Ефремову Г.А. и представителя истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Ефремова Г.А. и Ефремова Н.Е. в равных долях являются собственниками <адрес> в <адрес>.

Собственниками <адрес> по указанному адресу в равных долях являются Вязников Ю.Л., Вязникова Е.Н., Вязников Р.Ю.

Управление домом №А по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Хороший дом».

22.12.2015г. произошло затопление холодной водой <адрес>А по Партизанскому пр-ту в <адрес>, принадлежащей истцам Ефремовой Г.А., Ефремовой Н.Е. из <адрес>, принадлежащей ответчикам Вязникову Ю.Л., Вязниковой Е.Н., Вязникову Р.Ю.

Согласно Акту от 11.01.2016г. на основании заявления Ефремовой Г.А. комиссией ООО УК «Хороший дом» в составе: представителей управляющей компании: заместителя директора ФИО9, инженера СМ. Молочкова, мастера ФИО10; адрес объекта: <адрес> пр-т,28А,<адрес>, проведено обследование указанной квартиры по причине ее залития 22.12.2016г. из <адрес>. При обследовании установлено, что помещения квартиры пострадали в результате залива холодной водой. Срыв соединяющего метаполовую и железную трубы из фитинга произошел в вышерасположенной <адрес>. Замена трубы холодного водоснабжения произведена в мае 2011г. самостоятельно собственниками квартир №№,25,43,61.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.02.2017) (далее Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Между тем, поскольку замена трубы системы холодного водоснабжения в <адрес> имела место не силами и без согласия управляющей организации, а самостоятельно собственниками <адрес>, в результате чего произошло затопление <адрес> из-за срыва соединяющего метаполовую и железную трубы из фитинга, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Вязников Ю.Л., Вязникова Е.Н., Вязников Р.Ю., которые в силу п.41 вышеназванных Правил также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ООО УК «Хороший дом» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Доказательств обратного, ответчики не представили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в помещениях <адрес>-А по <адрес> в <адрес>, истцы обратились к специалисту ООО «Грифон В», согласно Техническому заключению о стоимости материального ущерба № которого стоимость восстановительного ремонта в помещениях <адрес>-А <адрес> в <адрес>, составляет 85 639руб.

Также по ходатайству ответчиков Вязникова Ю.Л., Вязниковой Е.Н., Вязникова Р.Ю. определением Ленинского районного суда г.Владивостока ПК от 20.12.2016г. назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Из Заключения эксперта № от 09.03.2017г. ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта в помещениях квартиры №-А <адрес> проспекту в <адрес>, причиненного заливом квартиры 22.12.2015г., рассчитанная на основании локального ресурсного сметного расчёта №, представленного в Приложении № составляет 73 741руб.

В судебном заседании истец настаивал на возмещении стоимости восстановительного ремонта с ответчиков в сумме согласно Заключению эксперта № от 09.03.2017г. подготовленному ООО «Приморский экспертно-правовой центр», которая составляет 73 741руб.

Учитывая, что указанное требование не нарушает прав ответчиков, суд принимает за основу определения стоимости восстановительного ремонта в помещениях <адрес>-А по <адрес> проспекту в <адрес>, принимает выводы, содержащиеся в Заключении эксперта № от 09.03.2017г., подготовленном ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Таким образом, с Вязникова Ю.Л., Вязниковой Е.Н., Вязникова Р.Ю. в пользу Ефремовой Г.А., Ефремовой Н.Е. подлежит взысканию компенсация причиненного материального ущерба в размере 73 741руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истцов расходы за техническое заключение в размере 8 000руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №269 от 15.06.2016г. л.д.8; расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 18.06.2016г. л.д.8; а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 772,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефремовой Галины Алексеевны, Ефремовой Натальи Евгеньевны к Вязникову Юрию Леонидовичу, Вязниковой Елене Николаевне, Вязникову Руслану Юрьевичу, соответчик ООО УК «Хороший дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Вязникова Юрия Леонидовича, Вязниковой Елены Николаевны, Вязникова Руслана Юрьевича в пользу Ефремовой Галины Алексеевны, Ефремовой Натальи Евгеньевны компенсацию причиненного материального ущерба в размере 73 741руб., расходы за техническое заключение в размере 8 000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772,23руб., т.е. ВСЕГО взыскать 88 513,23руб.

В остальной части требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                      Е.Н.Круковская