Решение суда № 2-2781/2017 ~ М-2305/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2017 года Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи                 Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания             Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/2017 по иску Тепляков Д.А. к Абхаликова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАОВИЛ:

    Тепляков Д.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что приговором Октябрьского районного суда адрес от дата. Абхаликова Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодам), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизодам), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизодам) назначено наказание ввиде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Истец признан потерпевшим, Абхаликова Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у истца денежные средства в размере *** руб. Просит взыскать с Абхаликовой Е.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере *** руб.

    В судебном заседании истец Тепляков Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Абхаликова Е.А.в судебное заседание не явилась, содержится ЛПУ №... ЛИУ ФБУ, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается приговором Октябрьского районного суда адрес от дата., что Абхаликова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по десяти эпизодам, ч. 3 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам, ч. 2 ст. 159 УК РФ по трем эпизодам и назначить ей наказание согласно санкции данных статей:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый эпизод;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждый эпизод;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Абхаликова Е.А. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором суда установлено, что Абхаликова Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила у истца денежные средства в размере *** руб. Таким образом, Теплякову Д.А.преступлением причинен ущерб на сумму *** руб.

Вина Абхаликовой Е.А. в совершении преступления и причинении Теплякову Д.А. вышеуказанного ущерба установлена приговором Октябрьского районного суда адрес от дата. (л.д.9-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции Самарского областного суда от дата Приговор Октябрьского районного суда адрес от дата изменен:

- исключить из квалификации действий Абхаликовой Е.А. по преступлению в отношении П.А.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного заданное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении К.Т.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении З.Д.Т. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении Тепляков Д.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** копеек, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении Б.А.М. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы,

- исключить из, квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении П.Е.Ю. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении В.Е.Х. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы,

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении М.А.Ш. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы,

- снизить сумму ущерба по эпизоду преступления в отношении Л.О.В. до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении В.А.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении Д.Ю.И. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления в отношении М.М.Б. снизить сумму ущерба по данному эпизоду до 186 000 рублей, исключить квалифицирующий признак «в крупном размере», переквалифицировать действия Абхаликова Е.А. на ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- исключить из квалификации действий Абхаликова Е.А. по преступлению в отношении П.Г.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить сумму ущерба по данному эпизоду до 340 500 рублей, снизить размер наказания назначенного за данное преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду преступления в отношении Б.Е.А. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизить размер наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- снизить сумму ущерба по эпизоду преступления в отношении Л.О.А. до *** рублей, снизить размер наказания, назначенного за данное преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- снизить размер назначенного Абхаликова Е.А. наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Признать за гражданскими истцами Б.А.М., П.А.М., П.Г.В., П.А.С., К.Т.В., Тепляков Д.А., В.Е.Х., З.Д.Т., Б.Е.А., Л.О.А., М.М.Б., М.А.Ш. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвокатов З.А.М. и К.Д.А. в защиту осужденной Абхаликова Е.А., апелляционные жалобы потерпевших П.Е.Ю., П.Г.В., П.А.С., К.Т.В., В.А.В., Тепляков Д.А., В.Е.Х., З.Д.Т., Б.Е.А., Л.О.А., М.А.Ш., П.Е.О., адвоката ТилежинскогоB.C. в интересах потерпевшей Б.А.М. оставить без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором суда за гражданским истцом Тепляковым Д.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, который был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленной ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика Абхаликовой Е.А., вина которой установлена, вступившим в законную силу приговором суда, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения.

Как указано выше, вина Абхаликовой Е.А. в причинении материального ущерба в размере *** рублей подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от дата.,расписками от дата. а потому требования Теплякова Д.А. о возмещении материального ущерба с ответчика заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Теплякова Д.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г.о. Самара, от уплаты которой истец освобождена, в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияТепляков Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Абхаликова Е.А. в пользу Тепляков Д.А. ущерб, причиненный преступлением, в сумме *** копеек

Взыскать с Абхаликова Е.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья                            Ю.В. Лобанова