Решение суда № 2-1686/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО13.,

с участием ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО14., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, действующей в своих интересах, сумму залога в размере № распиской и №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО3 неправомерно, без законным тому оснований, удерживает денежные средства в размере № Исходя из письма ФИО10 к ФИО2, полученные по сделке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № ФИО3 ему не передавала. Проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать с момента не передачи денег в срок указанный в расписке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В последующем представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования. просит взыскать сумму основного долга в размере №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, судебные расходы в размере №.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в Прикубанском районном суд <адрес> на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, в дополнение указал, что он договорился с ФИО1, что займет ему денег на покупку недвижимости в размере №. По договору в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик получила денежные средства согласно документам. Он передал ответчику задаток в размере №, а потом еще №. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не признала заявленные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что она являлась представителем ФИО1, на основании доверенности. Во исполнение договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, получила от истца задаток по данному договору в сумме № №, согласно представленной расписке. Поскольку стороной по делу является ФИО1, то требования о взыскании полученной по данной сделке должны быть предъявлены к ФИО1, а она является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства в сумме № были переданы ФИО1, расписку предоставить не может. Доказательств получения от истца № не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Щур О.В. заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. Пояснения ответчика ФИО3 поддерживает, в дополнение пояснила, что с данным иском истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 198, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве и о том, какое лицо его нарушило. Истцу стало известно о нарушенном праве в момент приостановления сделки по регистрации прав на недвижимое имущество, что имело место в ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец указывает на срок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами – ДД.ММ.ГГГГ года, что также свидетельствует о том, что истцу было известно о нарушении права в указанный период. Истцу было известно, что ФИО1 является стороной сделки. Таким образом обращение в суд с иском должно было иметь место до ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно истец пропусти срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании в Прикубанском районном суде <адрес> просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обоснованиям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в лице представителя ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Согласно п.5 настоящего договора, земельный участок оценен сторонами и продан покупателю за №.

Согласно представленной расписки, ФИО3 действующая на основании доверенности, выданной ФИО1, взяла задаток 100000 рублей у ФИО2 за земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. ФИО2 обязуется оставшуюся стоимость в размере № доплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании сделки действительной состоявшейся. Признать сделку в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного в <адрес>, ул. <адрес> <адрес> заключенную между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 действительной состоявшейся, как основание для государственной регистрации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка расположенного в <адрес>, <адрес> отказано.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены. Истребовать у ФИО1 земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ул. <адрес>, <адрес> Решение является основанием для снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, а также основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно объяснений ФИО1, данных оперуполномоченному отделения № отдела (экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО8, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>, <адрес> за №. В <адрес> у него возникли финансовые затруднения и он решил продать земельный участок. ФИО3 нашла покупателя на указанный выше земельный участок, им оказался ФИО2, после этого ФИО3 и юрист ФИО9 действующие по доверенности от ФИО2 продали земельный участок. Но регистрацию указанного договора приостановили, так как на земельный участок был наложен арест. Денежные средства в размере №, полученные им от ФИО2 как оплату за покупаемый земельный участок, им были возвращены последнему в полном размере, о чем имеется написанная им собственноручно расписка.

В соответствии с представленным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО12 Да, и ФИО10, указано, что ФИО10 признает, что сделка с ФИО2 заключенная 0ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный а <адрес> была действительной и состоявшейся, как основания оформления и регистрации прав собственности ФИО2 ФИО2 признает, что до подписания настоящего соглашения им получено от ФИО10 денежные средства в размере №, ранее перечисленные ФИО10 платежным поручением 1742, претензий к ФИО10 по возврату денежных средств не имеет.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

            В соответствии с п. 2 статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 действительно получила денежные средства от ФИО6 в качестве аванса, действуя в интересах ФИО10, что подтверждается представленной распиской.

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 действовала в интересах ФИО10 на основании выданной доверенности, заверенной нотариусом, Данный факт не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поскольку стороной по сделке является ФИО1, то требования о взыскании все полученной по данной сделке должны быть предъявлены к ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства в обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика суммы №.

На основании положений ст. 1160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положением ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании изложенного принимая во внимание, что истцом не предоставлены допустимые доказательства, суд на находит оснований для удовлетворения требований в части заявленной суммы №.

В соответствии со ст. ст. 198, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве и о том, какое лицо это право нарушило.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что о своем нарушенном праве ФИО6 узнал в ДД.ММ.ГГГГ, что дате суду самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Принимая во внимание, что заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от основного заявленного требования от взыскании суммы, неосновательного обогащения, при этом в удовлетворении основного требования отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и остальные требования в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении заявленных требований истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, возмещения оплаченной государственной пошлины, расходы на оформление доверенности, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истца судом отказано, вследствие чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

            В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, понесенных судебных расходов – отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                          ФИО15

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.